Решение № 2-900/2024 2-900/2024(2-9783/2023;)~М-9033/2023 2-9783/2023 М-9033/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело № 2– 900/2024

УИД 03RS0№-60

Категория дела: 2.171


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Усмановой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Управление комплексной застройки № КПД», с учетом утонения к иску просит признать недействительным п. 11.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии, признать недействительным п. 12.4. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей, что несоответствие качества объекта долевого строительства, требованиям национальных стандартов и сводов правил(частей таких стандартов и сводов правил) СНиП и ГОСТ, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ в порядке, Предусмотренной положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ не является недостатком, взыскать в с ответчика в ее пользу: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> размере 256331 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи иска в суд) в размере 20506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на нотариуса 2400 руб., почтовые расходы 240 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки № КПД» заключен договор купли – продажи квартиры № По условиям данного договора, истец купил однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, цена которой на момент заключения соглашения составляла 4259325 рубля. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме. После передачи ему квартиры, истец обнаружил строительные недостатки. В связи с этим истец обратился в ООО «АшкадарЭксперт» для определения стоимости работ и материалов необходимых для устранения строительных недостатков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 256331 руб., стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества, выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта. В ответ на претензию Ответчик прислал письменное требование об обеспечения доступа в квартиру для осмотра с дальнейшим устранением недостатков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Управление комплексной застройки № КПД» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, представил суду возражение.

Третьи лица ФИО9, ООО "ГСФ КПД", ООО Домоуправление "Прибрежный" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Управление комплексной застройки № КПД» и покупателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи квартиры по условиям которого истец ФИО2 купила у продавца в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно пункта 2.1 договора по согласованию Сторон Цена продаваемой квартиры составляет в размере 4259325 рубля.

Согласно акту приема - передачи о <адрес> по договору купли-продажи квартиры продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в последующем истцом ФИО2 в переданной продавцом ООО «Управление комплексной застройки № КПД» квартире были выявлены недостатки строительных работ, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно представленному истцом суду Заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Ашкадар -Эксперт» ФИО6 итоговая величина рыночной стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес> составляет 256331 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире на основании экспертного №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную претензию истца ответчик ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 233 400 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ООО "Авелан" ФИО7 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт ФИО7 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Обследование квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> проводилось с выездом на место осмотра и с фотофиксацией выявленных недостатков. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы суду не заявили.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, которое подтверждает наличие в квартире истца недостатков производственного характера и несоответствие объекта долевого строительства условиям договора.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие строительных работ при строительстве жилого помещения строительным нормам, ГОСТам и СНиПам расчет эксперта относительно стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 233400 руб.

Суд не соглашается с доводами возражений представителя ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания стоимости устранения недостатков и не усматривает оснований для оставления данного иска без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения вследствие сделки купли-продажи квартиры, при этом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность покупателя направить застройщику первоначально требование об устранении недостатков в досудебном порядке не предусмотрена.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

Как установлено судом и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире.

Заявленные потребителем требования в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворены, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков – 233400 руб. за период просрочки удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату принятия решения судом) сумма неустойки составляет в следующем размере 233400руб. x 1 % х 100 дней просрочки = 233400 руб.

Частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки является соразмерным. Ответчиком ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении таковой.

Обсудив исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд признает их обоснованными в части.

На основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что квартира приобретена истцом ФИО2 для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем услуг, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена квартира, в которой имелись строительные недостатки. Данные обстоятельства предоставляли потребителям право требовать с ответчика возмещения стоимости их устранения. Соответствующее требование потребителя в установленный законом срок ответчиком удовлетворено не было, поэтому за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о признании пунктов 11.2 в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии, 12.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Пункт 11.2 договора долевого участия предусматривает, что все споры и разногласия по настоящему договору, если они не разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно действующему законодательству. При этом под переговорами понимаются как устные переговоры, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента поступления претензии.

Пунктом 12.4 предусмотрено, что стороны договорились, что несоответствие качества объекта долевого строительства, требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), СНиП и ГОСТ не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ в порядке, предусмотренном положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, не являются недостатками.

Удовлетворяя данные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

- условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

- условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичное отражено в ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истцу как потребителю и участнику долевого строительства Законом о защите прав потребителей, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставлено право в данном случае требовать возмещения расходов на исправление строительных недостатков, при этом требования потребителя о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора, изложенные в пунктах 11.2, 12.4, препятствуют свободной реализации потребителем и участником долевого строительства права, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, ФЗ №, следовательно ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 1254 рубля, услуги нотариуса 2400 руб., которые подтверждены документально.

Суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку доверенность о полномочиях представителя выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5834 рублей, от уплаты которой истец ФИО2 при подаче иска освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки Х10 КПД» и ФИО2 в части. предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии.

Признать недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки 10 КПД» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки № в пользу ФИО2 (№) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 233 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 1254 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества е ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки № в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 834 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Усманова З.С.