Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025(2-8886/2024;)~М-7992/2024 2-8886/2024 М-7992/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1541/2025

Дело № 2-1541/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012044-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО5 заключил с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершей является ФИО2 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 966 рублей 39 коп. состоящую из просроченного основного долга – 46 458 руб. 35 коп., просроченных процентов -14 501 руб. 42 коп., неустойка - 6,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование», нотариус нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении данного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом-27,8% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО5 не в полном объеме исполнил свои обязательства, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 966 рублей 39 коп. состоящую из просроченного основного долга – 46 458 руб. 35 коп., просроченных процентов -14 501 руб. 42 коп., неустойка- 6,62 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО5 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5 в виде: ? доли от прав на денежные средства находящиеся на счете №, хранящиеся в АО «Почта Банк» с остатком на дату смерти 13 931 рубль 37 коп.; ? доли от прав на денежные средства находящиеся на счете № № с остатком на дату смерти 17 руб. 27 коп., № с остатком на дату смерти 28 руб. 62 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства на счете № с остатком на дату смерти 84 руб. хранящиеся в ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, кадастровая стоимость 2 361 342 рубля 71 копейка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 187 659 рублей 98 копеек (2361 362,71+ 13931, 37+ 17,27+ 28,62/2 + 84).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 60 966 рублей 39 коп..

В целях исполнения обязательств по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и заключить договор страхования по программе страхования владельцев кредитных карт.

Страховыми рисками указаны: «Смерть»; «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы» (п. 1 заявления на участие в программе страхования).

Таким образом, ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт.

Страховая сумма по страховому риску «Смерть» 100% страховая сумма.

Выгодоприобретателями по всем договорам страхования будут являться, по страховым рискам «Смерть»; «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы» за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО "Сбербанк России" в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (как она определена Условиями участия в Программе страхования), но не более размера Страховой сумму установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам.

Также в заявлении ФИО5 дал согласие на предоставление ООО «СК «страхование жизни» любыми медицинским организациям или частным врачам, у которых он проходил лечение, находился под наблюдением сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, в том числе сведения составляющих врачебную тайну.

Из ответа ООО «СК «страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ПАО Сбербанк касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что ООО «СК «страхование жизни» отказало ПАО Сбербанк в признании события страховым случаем, так как предоставлен неполный пакет документов.

Судом первой инстанции были запрошены необходимые документы в медицинских учреждениях, а именно: выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за последние пять лет до заключения договора страхования; протокол паталогоанатомического вскрытия, выписка из истории болезни, свидетельство о смерти и направлены выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк» и страховщику – ООО СК «Сбер страхование.

Из ответа ООО «СК «страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что ООО «СК «страхование жизни» отказало в признании события страховым случаем, так как событие наступило в результате заболевания, имеющее у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате С-r S2 правого легкого, с мтс в легкие, лимфатические узлы средостения, надпочечники, печень от ДД.ММ.ГГГГ.

Из под. 3.3.1 Условий участия в программе владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья владельцев кредитных карт), следует, что по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями (ИСКЛЮЧЕНИЯ из страхования) следующие события: по страховому риску «Смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), диагностированного(ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала срока страхования (установленную в отношении Застрахованного лица в Договоре страхования): ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из п.2.1.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья следует, что категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: базовое страховое покрытие: лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно выписки из ГБУЗ РХ «АМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз злокачественное новообразование главного бронха, смерть пациента.

Учитывая то, что заболевание злокачественное новообразование главного бронха у ФИО5 возникло ДД.ММ.ГГГГ, ранее данный диагноз ФИО5 на протяжении 5 –ти лет установлен не был, то есть событие диагностировано после заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данном случае имеются признаки страхового случая по договору личного страхования, на основании чего у Банка, как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 3 названой статьи указанные правила применяются и к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, ПАО "Сбербанк" является выгодоприобретателем по договорам страхования и не отказывался от страховой выплаты, что свидетельствовало о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора, путем получения страховой выплаты от страховщика, которая обеспечивала его требования по кредитным договорам в том объеме, который они имели к моменту удовлетворения. Соответственно, при надлежащем исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения кредитной организации, обязательства заемщика ФИО5 перед истцом считались бы исполненными. В связи с уклонением страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены, и истец продолжал начислять проценты на сумму долга по заявленному кредитному договору. Фактически истец уклонился от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страховых возмещений по случаю смерти застрахованного заемщика. Тем более, что от страховщика отказа в выплате страхового возмещения в рамках исполнения заключенного с заемщиком кредитного договора, истцом не получено.

В связи с вышеизложенным суд оценивает действия истца ПАО "Сбербанк" по обращению в суд с иском к наследнику застрахованного лица ФИО5 – ФИО2 как недобросовестные. Последнее влечет для истца наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности, образовавшейся с момента наступления страхового случая.

Кроме того, по запросу суда были истребованы материалы страхового дела, из которого следует, что представитель представитель наследника ФИО6 обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ спустя незначительное время после наступления страхового случая, что подтверждается документально и выгодоприобретатель не мог не знать о страховом случае, однако Банк обратился в суд с настоящим иском спустя полтора года, не предпринял должных мер для своевременного получения страховой выплаты, при этом продолжил начисление процентов по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Принимая во внимание то, что выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенного между ФИО5 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк, у которого возникло право на получение страховой выплаты в связи с чем Банк имеет право реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, следовательно ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель утратил свое право на предъявление требований к наследникам заемщика.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус