Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-641/2019Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-641/2019 УИД 26RS0012-01-2019-000603-59 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2019 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Латовине Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 723 рублей 24 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 620 264 рублей 77 копеек, задолженности по просроченным процентам – 67 191 рубля 28 копеек, неустойки – 8 267 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 157 рублей 23 копейки. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив указанную сумму на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, с следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 695 723 рубля 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 620 264 рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам – 67 191 рублей 28 копеек, неустойки – 8 267 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также расторгнуть кредитный договор. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации, возражений по иску или ходатайств об отложении дела не представил. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, с следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик в одностороннем порядке, прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, а также расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 695 723 рубля 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 620 264 рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам – 67 191 рублей 28 копеек, неустойки – 8 267 рублей 19 копеек. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально. На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с ФИО1, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 10 157 рублей 23 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 723 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать три) рублей 24 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 620 264 рублей 77 копеек, задолженности по просроченным процентам – 67 191 рубля 28 копеек, неустойки – 8 267 рублей 19 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 23 копеек. Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года. Председательствующий: Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Хетагурова Мадина Эмбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-641/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-641/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|