Постановление № 1-43/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

№ 1-43/2020

УИД 02 RS0010-01-2020-000134-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 27 мая 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 011131 от 21.05.2020 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 14 <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 января 2020 года в период времени с 13 часов по 14 часов <адрес> расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, ФИО2 обнаружила обложку от удостоверения с находящимися в ней денежными средствами в сумме 23 300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», бонусной картой «Лукойл», визитной карточкой магазина автозапчастей «Андеграунд», принадлежащие Потерпевший №1, и обратилась к кассиру магазина «Мария РА» Свидетель №1, которой сообщила об обнаружении указанного имущества, на что последняя предложила передать ей обнаруженное ФИО1 имущество для последующего возврата собственнику. Однако ФИО2 отказалась от предложения Свидетель №1, и, выйдя на улицу из вышеуказанного магазина попыталась самостоятельно связаться с собственником обнаруженного ею имущества по номеру телефона, указанного на фрагменте бумаги, находившейся в обложке от удостоверения, и не дозвонившись, ФИО2 решила забрать себе, то есть тайно похитить обнаруженное ею вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Непосредственно после этого, 30 января 2020 года в период времени с 13 часов по 14 часов на улице около магазина «Мария РА», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, забрав себе, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: деньги в сумме 23 300 рублей и обложку от удостоверения с находящимися в ней банковской картой ПАО «Сбербанк», бонусной картой «Лукойл», визитной карточкой магазина автозапчастей «Андеграунд», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 300 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В Чойский районный суд Республики Алтай от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО2, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 раскаялась в содеянном, извинилась перед ним, он претензий к ФИО2 не имеет. Таким образом, между обвиняемой и потерпевшим состоялось примирение.

Обвиняемая ФИО2 в письменной и устной форме выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав защитника Черепанова А.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, и.о. прокурора Мунатова Н.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность обвиняемой, а также то обстоятельство, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесла свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РА, ФИО2 ранее не судима.

Кроме того, из материалов дела следует, ФИО2 что по месту жительства главой МО «Уйменского сельского поселения», УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется – положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство добровольно, обвиняемая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением, заглажен. В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: обложку от удостоверения, банковскую карту «Сбербанка России», бонусную карту «Лукойл», визитную карточку магазина автозапчастей «Андеграунд» - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий С.А. Берсимбаева