Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020~М-2152/2020 М-2152/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2446/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса).

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 03.09.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения в РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 123 000 рублей. Размер ущерба составил 123 000 рублей, состоящий из:

- стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта – 80 500 рублей;

- стоимость экспертизы – 1100 рублей;

- сумма доплаты страхового возмещения по повторной дополнительной экспертизе – 41 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) сумму в размере 123 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3660 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца СПАО «Ингосстрах», поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 03.09.2019 года совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> что подтверждается копией акта осмотра ТС (л.д.6,), экспертным заключением № (л.д.7-12).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения в РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 123 000 рублей. Размер ущерба составил 123 000 рублей, состоящий из:

- стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта – 80 500 рублей;

- стоимость экспертизы – 1100 рублей;

- сумма доплаты страхового возмещения по повторной дополнительной экспертизе – 41 400 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место <дата> в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в размере 123 000 рублей, так как данная сумма подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ». Ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 3660 рублей, что подтверждается копией квитанции (оборот л.д. 30).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место <дата> в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Судья Шиканова З.В.