СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4939/2019 2-4939/2019~М-4297/2019 М-4297/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4939/2019

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капитал Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 291830 руб. 00 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ООО «Техноальянс» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ФИО9 №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноальянс» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия, ФИО1, ФИО2 получили право требования <адрес> ФИО9 № в мкр. № жилого района № <адрес> №. Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнила в надлежащий срок в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки окончания строительства и передачи квартиры. Полагала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и психические переживания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обязательства по договору уступки права требования между ООО «Техноальянс» и ФИО3, а так же между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Дом» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте рассмотрения деда извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ООО «Техноальянс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ФИО9 № по адресу: Челябинская область, Курчатовский район на земельном участке с кадастровым номером № в мкр № жилого района № Краснопольской площадки №. Согласно данному Договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру № общей площадью– 31,87 кв.м., находящуюся на 3 этаже участнику, а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру студию №. Участник выплачивает застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры). Цена договора составляет 1 050 000 руб. Расчет произведен полностью (л.д. 9-23,35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноальянс» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия, ФИО8 получила право требования <адрес> ФИО9 № в мкр. № жилого района № <адрес> №. Срок окончания строительства объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 050 000 руб. (л.д. 24-26,37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия, истцы получили право требования <адрес> ФИО9 № в мкр № жилого района № Краснопольской площадки № (л.д. 28-34).

Из представленных документов следует, что ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Доказательств вины участника долевого строительства в просрочке приема квартиры, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Доказательств согласования иного срока передачи объекта долевого участия между сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 830 руб. 00 коп.

Между тем, из условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи объекта Участнику – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки следует производить не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 332 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, по 145661 руб. 12 коп. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика ходатайство о снижении неустойки в порядке п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 145661 руб. 12 коп. в пользу каждого истца, а так же компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72830 руб. 56 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9939 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145661 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72830 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145661 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72830 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9939 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года