Решение № 2-1-341/2017 2-1-341/2017~М-1-129/2017 М-1-129/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1-341/2017

№ 2-1-341/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. около 13:25 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО3 ФИО2, управлявшего автомобилем <****>», государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) в котором автомобилю истца «Хёндэ Гетц», государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <****> коп., стоимость услуг по расчету- <****>., итого <****> коп.

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО3. причиненный ущерб в сумме <****> коп., государственную пошлину в сумме <****> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Паспортом транспортного средства серии <адрес> подтверждается, что собственником транспортно средства «Хёндэ Гетц» является ФИО1

Как следует из материалов дела, <дата>. около 13:25 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х6», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хёндэ Гетц», государственный регистрационный знак №1-109/2014,под управлением ФИО1 и ей принадлежащего. Автомобилю истца «Хёндэ Гетц» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3., нарушивший п. 11.2 ПДД РФ. Его гражданская ответственность при управлении автомобилем «БМВ Х6» на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП от <дата>., объяснением ФИО3 ФИО2., ФИО1, другими материалами дела.

В соответствии с положениями п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО НЭКС №1-109/2014 от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <****>., за услуги эксперта ФИО1 заплатила <****> руб., что также подтверждено квитанцией №1-109/2014 от <дата>

Таким образом, общая сумма ущерба истца от вышеуказанного ДТП составила <****> коп.).

Указанную сумму суд относит к убыткам истца в связи с ДТП и считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <****>., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <****> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <****> коп., всего взыскать – <****>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бунакова.