Решение № 2А-1972/2025 2А-1972/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1972/2025

УИД 01RS0№-15

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Киковой М.К.

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО7

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5

представителя заинтересованного лица Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО3

представителя заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения уполномоченного органа и о понуждении совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения уполномоченного органа и о понуждении совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Свои требования мотивирует тем, что обратился в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка площадью 2279 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в перераспределение земельного участка. Так, Комитет указал, что на рассматриваемой местности расположен пруд и ручей. При этом, согласно письму Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, какая-либо информация о водных объектах на спорной территории отсутствует в реестре водных объектов. Информационно указано, что по задней границе к земельному участку протекает ручей без названия, который не включен в государственный водный реестр. Между тем, в обжалуемом решении Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» указанно не предусмотренное законом основание.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, в срок, не превышающий двадцати дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что рашение об отказе принято на основании письма Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 пояснила, что данное письмо, на которое ссылается представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>», несет исключительно рекомендательный характер, решение по существу принимает именно Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>».

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

При этом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» повторно рассмотрено заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 повторно отказано в утверждении схемы со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ с указанием на то, что фактически на территории, за счет которой планируется перераспределение земельного участка, расположены пруд и ручей.

Ссылка Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» на несоблюдение ФИО1 требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке пруда и ручья, отсутствие доступа к которым приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, не может быть признана правомерной, поскольку не соответствуют материалам административного дела.

Так, судом в адрес Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, пер. Южный, 1 водных объектов, выходящие в государственный водный реестр.

Согласно полученной судом справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке нет водных объектов входящих в водный реестр.

Таким образом, из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению этого земельного участка

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и имеющихся доказательств по делу, оспариваемый отказ административного ответчика таким требованиям не отвечает и содержит указания на законные основания для отказа в перераспределении земельных участков, вытекающих из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в заключении соглашения по причинам, указанным органом местного самоуправления, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконными и необоснованными, принятым с нарушением требований действующего законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения и понуждении совершить действие удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в двадцатидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова