Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М0-2679/2017 М0-2679/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО8 к ФИО9 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО6, к ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Лия ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО8 обратилась с иском к ФИО9 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО6, к ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № в рамках встречного иска ФИО9 и ФИО10 к ФИО16 Лие. Решением суда установлен факт порочности переписки ответчиков и истца в социальной сети «ВКонтакте». Установлена вина всех участников конфликта, установлена инициативность ответчиков, установлен размер компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просил суд признать порочащими честь и достоинство несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения, распространенные в форме переписки в информационно-коммуникационной сети «ВКонтакте» несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенности, возражали против иска и пояснили, что решением Автозаводского районного суда <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № учтены степень участия каждой стороны в данной конфликтной ситуации, инициативность, ответственность и причинение морального вреда. Просили согласно ст. ст. 134,220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как невозможно рассматривать повторно спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах ФИО9, ФИО5, действующей в интересах ФИО10, к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов было вынесено решение которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные в форме сообщений в информационно-коммуникационной сети «ВКонтакте» несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с марта по май 2016 года под ником «Ангелина Лучевская».

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 11000 руб.

В случае отсутствия заработка у несовершеннолетней ФИО9 взыскание в субсидиарном порядке произвести с ее родителей - ФИО4 и ФИО6.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 11000 руб.

В случае отсутствия заработка у несовершеннолетней ФИО10 взыскание в субсидиарном порядке произвести с ее родителей - ФИО5 и ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО9, ФИО5, действующей в интересах ФИО10 к ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО9, ФИО10 сведения, распространенные в форме сообщений в информационно-коммуникационной сети «ВКонтакте» несовершеннолетней ФИО16 Лией ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с марта по май 2016 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 6000 руб.

В случае отсутствия заработка у несовершеннолетней ФИО2 взыскание в субсидиарном порядке произвести с ее родителей - ФИО3 и ФИО8.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 6000 руб.

В случае отсутствия заработка у несовершеннолетней ФИО2 взыскание в субсидиарном порядке произвести с ее родителей - ФИО3 и ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено соглашение об исполнении решения суда и обязательств, возникших на основании решения суда, которые исполнены полностью всеми сторонами судопроизводства (л.д.35).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Вынося, решение по гражданскому делу №, суд учел степень участия каждой стороны в данной конфликтной ситуации, инициативность, ответственность и причинение морального вреда каждой из сторон, то есть те юридически значимые обстоятельства, которые ранее были установлены Автозаводским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО8 в иске к ФИО9 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО6, к ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 09.06.2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров