Определение № 2-201/2017 2-201/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ЮЛ о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ЮЛ о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г. После его смерти открылось наследство на денежные средства во вкладах, открытых в ЮЛ1. При жизни Г. завещание не оставил. Он является сыном умершего Г., то есть наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он фактически принял наследство, поскольку проживал вместе с отцом в одном жилом доме. В настоящее время по причине пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности на денежные средства во вкладах, открытых в ЮЛ1 на имя Г., в порядке наследования по закону после отца Г.

Истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Ответчик - представитель ЮЛ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель ЮЛ1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ЮЛ о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения с указанием уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Григорьева