Решение № 2А-1235/2020 2А-1235/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1235/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года

Дело № 2а-1235/2020

66RS0022-01-2020-001612-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности на межведомственную комиссию провести оценку многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности на межведомственную комиссию провести оценку многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: /////////. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17.11.2017. Из-за сырости в жилом помещении образуется грибок, постоянно держится высокий уровень влажности воздуха. Создается угроза жизни и здоровью. По данному вопросу она неоднократно обращалась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которым были выписаны предписания ЗАО «УК Горсвет» на проведение работ по устранению причины возникновения грибка и высокой влажности. Но осуществленные управляющей компанией мероприятия не помогли справиться с данными проблемами. 11.04.2020 она обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: /////////5, непригодным для проживания. В своем ответе от 22.04.2020 № 616/02-13 ответчик сослался на то, что межведомственная комиссия администрации Березовского городского округа не имеет возможности произвести оценку и обследование помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан в силу отсутствия заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Однако при этом не было приведено аргументов, обосновывающих необходимость предоставления указанного заключения. В повторном обращении от 21.05.2020 она попросила дать мне указанное обоснование, но 26.05.2020 в ответе на обращение просьба истца удовлетворена не была. Указывает, что ответ на заявление от 11.04.2020 был подписан единоличной подписью заместителя главы администрации Березовского городского округа. В нарушение п. 7 Положения к работе в комиссии не привлекался с правом совещательного голоса собственник жилого помещения. Из указанных обстоятельств можно сделать вывод, что фактически комиссионное рассмотрение заявления не проводилось. Усматривается нарушение п. 44 и п. 47 Положения при проведении процедуры оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 просит обязать межведомственную комиссию произвести оценку соответствия ///////// жилом доме, расположенном по адресу: /////////, с вынесением решения (заключения), указанного в п. 47 названного выше Положения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Саксонова Л.А. с требования не согласилась, указала на законность и обоснованность ответа, данного административному истцу, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /////////, 11.04.2020 обратилась с заявлением в порядке, предусмотренном Положением, о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, в котором ссылалась на сырость в жилом помещении, образовании грибка, высокий уровень влажности воздуха, что создает угрозу жизни и здоровью её и её детей.

В письме от 22.04.2020 № 616/02-13 ответчик сослался на то, что межведомственная комиссия администрации Березовского городского округа не имеет возможности произвести оценку и обследование помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан в силу отсутствия заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В обосновании требований истец указывает на бездействие Межведомственной комиссии по рассмотрению заявления административного истца.

Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что заявление истца ФИО1 в установленный срок рассматривалось Межведомственной комиссией, ею было принято одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления административного истца не соблюдена, решение в установленный законом срок не принято.

Из ответа, подписанного заместителем главы Березовского городского округа, от 22.04.2020 следует, что межведомственная комиссия администрации Березовского городского округа не имеет возможности произвести оценку и обследование помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан в силу отсутствия заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Вместе с тем, необходимость получения заключения специализированной организацией ничем не подтверждена. Доводы представителя административного ответчика об обязательном получении заключения специализированной организации основаны на неверном понимании и применении Положения.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания бездействия административного ответчика незаконным по настоящему делу имелась, поскольку установлено, что Межведомственная комиссия заявление в порядке, предусмотренном Положением, не рассмотрела, права административного истца нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные требования ФИО1 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности на межведомственную комиссию провести оценку многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Березовского городского округа Свердловской области от 22.04.2020 по рассмотрению заявления ФИО1.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения заявления в установленном порядке, о чем сообщить административному истцу и в Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова