Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-706/2024Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия Дело № 2 - 706/2024 УИД 16RS0035-01-2024-000684-91 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 14 мая 2024 года г. Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре Афзаловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35000 руб., под 204,3635 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 84307,59 руб., из них: задолженность по основному долгу - 34992,59 руб., задолженность по процентам - 49315 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84307,59 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 34992,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 49315 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2729,23 руб. Представитель истца ООО МФК «Саммит» на судебное заседание не явился, были извещены. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №. Согласно пункта 1-4 данного договора, сумма кредита (займа) составляет 35000 руб., срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью 204,381% годовых. Согласно пункта 6 договора, оплата производится в соответствии с графиком платежей. В подтверждение заключения договора займа также представлена справка. Также из материалов дела следует, что договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 84307,59 руб., из них: задолженность по основному долгу - 34992,59 руб., задолженность по процентам - 49315 руб. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив расчеты истца и учитывая, что ответчик не представил доводов, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 729,23 рублей. Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 307,59 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 23 коп. Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2024 года. Судья А.О.Сибатров Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сибатров Альберт Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-706/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-706/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|