Решение № 2А-25/2018 2А-25/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-25/2018

Дело № 2а-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре Михайловской М.Ю., с участием административного истца, его представителя и заинтересованных лиц адвоката Кузьмина И.А., а также представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военная академия) подполковника ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанных с обеспечением его с членами семьи жилым помещением в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Садовский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просил:

- признать незаконными решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства;

- признать незаконными акты приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в части указанной даты;

- признать датой передачи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ДЖО МО РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, выраженное в невнесении в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, сведений о членах семьи военнослужащего – Садовского;

- признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ выраженное в непринятии решения о распределении жилых помещений членам семьи военнослужащего;

- обязать ДЖО МО РФ предоставитьчленам семьи военнослужащего Садовскогожилые помещенияв собственность бесплатно в г. Москве.

В судебном заседании Садовский на заявленных требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что проходит военную службу в Военной академии. С ДД.ММ.ГГГГ года он с членами семьи был принят жилищной комиссией войсковой части № на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Извещением ДЖО МО РФ ему на состав семьи 9 человек были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. С данными жилыми помещениями он согласился. Решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № названные квартиры предоставлены ему с членами семьи в общую долевую собственность в равных долях.Решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № он с членами семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства. Между тем названное решение, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, поскольку он проживает совместно с семьей своего брата ФИО4. Все они ведут совместное хозяйство и являются членами его семьи состоящей из 16 человек. Однако, извещением о распределении жилья ему предоставлены только 2 квартиры на 9 человек. Также являются незаконными и акты приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в части указанной даты, поскольку устранить недостатки препятствующие использованию данного жилья получилось только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, Садовский полагает, что действия ДЖО МО РФ, связанные с обеспечением его с членами семьи жильем не в полном объеме являются законными.

Представитель административного истца, а также - заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – адвокат Кузьмин, требования административного лица поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что при первичном приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях Садовский был поставлен совместно со своим братом ФИО4, поскольку проживал и проживает с ним в одной квартире и ведет совместное хозяйство. Однако решением ДЖО МО РФ Садовскому предоставлено жилье без учета всех членов семьи, то есть 7 членов семьи до настоящего времени не обеспечены жилым помещением в составе семьи его доверителя, поэтому решение уполномоченного жилищного органа о снятии Садовского с учета нуждающихся в жилье незаконно.

Административный ответчик – ДЖО МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Его представитель ФИО6 направила возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд административное дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований. При этом она указала, что оспариваемое решение и акты приема передачи жилья, лично получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она просила применить положения ст. 219 КАС РФ, то есть отказать Садовскому в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Административный ответчик – Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыло. Его представитель Дудник, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя это тем, что Садовским пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и каких-либо уважительных причин в обоснование его пропуска не представлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления Садовского, ДД.ММ.ГГГГ им лично подписаны акты приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме этого, в этот же день, под роспись, Садовским получено решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Однако, Садовский с административным исковым заявлением, обратился в 94 гарнизонный военный суд, согласно почтовому штампу на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанного Закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

В связи с этим административный истец в суде пояснил, что находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании справки из 9 ЛДЦ Минобороны России был освобожден от военной службы, поэтому срок для обращения в суд им не пропущен.

Между тем, по мнению суда, данное утверждение ошибочно, поскольку согласно извещению о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании извещения о предварительном распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №) Садовский согласился с распределенным жильем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Садовского, адресованного руководителю ДЖО МО РФ, он с членами семьи согласен с получением распределенных квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Садовским и ФИО7 действующим от имени Министерства обороны Российской Федерации заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Садовским и ФИО7 действующим от имени Министерства обороны Российской Федерации лично подписаны акты приема-передачи квартир,расположенных по адресу: <адрес>. Также в этот день административный истец получил решение ДЖО МО РФ от № о предоставлении, названных квартир, ему с членами семьи в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства и решение ДЖО МО РФ № № о снятии его с членами семьи с жилищного учета.

Кроме этого, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, оформлены в общую долевую собственность (по 1/9 доли в праве) Садовским и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нахождение Садовского на стационарном лечении в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении им указанного срока, поскольку не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Поскольку Садовский не обращался с жалобой к вышестоящим должностным лицам о несогласии с обжалуемыми действиями ДЖО МО РФ, а также не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, военный суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, для восстановления этого срока.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Садовским лично подписаны акты приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. и в этот же день, под роспись, им получено решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства, а в суд он обратился с административным исковым заявлением по этому вопросу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев и каких-либо уважительных причин в оправдание своего бездействия не привел, суд находит его требования о признании незаконным решения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства; о признании незаконными акты приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в части указанной даты; о признании датой передачи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ДЖО МО РФ обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, выраженное в невнесении в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении сведений о членах семьи военнослужащего – Садовского; о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ выраженное в непринятии решения о распределении жилых помещений членам семьи военнослужащего; о возложении на ДЖО МО РФ обязанности предоставить в г. Москве в собственность бесплатно жилые помещения членам семьи военнослужащего Садовского, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации подполковника ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с обеспечением его с членами семьи жилым помещением в городе Москве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда А.В. Новиков

Секретарь судебного заседания М.Ю. Михайловская

11.05.2018г.