Решение № 2А-1063/2019 2А-1063/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-1063/2019

Дело 2а-1063/2019 №

Мотивированное
решение изготовлено 29 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 27.04.2019 и 28.04.2019 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 23 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1063/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 7815 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 23 руб. 64 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1 являлась собственником автомобилей Тойота ФИО2, Фольксваген Тигуан, Хундай Солярис, ей направлялось налоговое уведомление, требование, однако налог уплачен не был. Инспекция обращалась за выдачей судебного приказа, мировым судьей, однако, данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Просит взыскать недоимку по налогу и пени.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобилей Тойота ФИО2, Фольксваген Тигуан, Хундай Солярис, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Ей было направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017, но в установленные сроки налог не был уплачен.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № от 13.12.2017 со сроком уплаты до 06.02.2018.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Последним требованием установлен срок для добровольного исполнения - до 06.02.2018, тогда как первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района только 20.11.2018.

Таким образом, административным истцом изначально был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, указанные истцом причины пропуска срока носят организационный характер, суду не предоставлено доказательств того, что данные причины организационного характера непреодолимо препятствовали своевременному обращению в суд, они не являются уважительными.

Несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>