Решение № 2-441/2024 2-441/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(з а о ч н о е)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указало, что 01.06.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Перечисление денежной суммы подтверждается выпиской из реестра в соответствии с выбранной платежной системой. В соответствии с п.2 договора займа срок возврата суммы займа установлен 22 дня. По истечении указанного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, ответчик предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 27.01.2023 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся за период с 10.07.2022 по 27.01.2023, составляет 52220 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 23000 руб., сумма задолженности по процентам 4310 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 24910 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 52220 руб. и государственную пошлину в сумме 1766 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Экофинанс», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленные по адресу ее регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 23000 руб. под 365% годовых на 22 дня по 23.06.2022.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 23000 руб.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.2, 6 условий договора срок возврата займа 23.06.2022, возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 28060 руб.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Согласно расчету за ответчиком числится задолженность в размере 52220 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 23000 руб., сумма задолженности по процентам 4310 руб., сумма задолженности по неустойке 24910 руб.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом являются обоснованными.

По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Начисление неустойки не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами договора на момент его заключения, потому заявленные требования в этой части являются обоснованными.

27.01.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из перечня уступаемых прав, истцу переданы права требования, вытекающие из договора займа от 01.06.2022, заключенного с ФИО1, в размере 52220 руб., из которых основной долг 23000 руб., проценты 4310 руб., неустойка 24910 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу в связи с заключением договора цессии перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договорузайма в сумме 52220 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья А.Г. Суханова