Постановление № 5-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-7/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Стерлибашево 05 февраля 2020 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (адрес суда 453180, РБ, <...>), Багаутдинова А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника адвоката Мингазовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОМВД России по Стерлибашевскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в то время, когда она зашла в магазин, сотрудники полиции на полу считали сигареты, она пыталась выяснить у них, что происходит, за руку ФИО11 не дергала, его не толкала. ФИО12. просил ее покинуть помещение магазина, однако она не могла этого сделать из-за того, что в магазине имелось много товара, за сохранностью которого нужно было следить. Каких-либо иных требований к ней ФИО13 не предъявлял.

Защитник Мингазова Р.К. ссылалась на то обстоятельство, что до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ все сигареты были изъяты, это обстоятельство также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Указывала на то обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен ФИО14., а иные действия в рамках производства по делу (опрос свидетелей) совершались ФИО15. кроме того, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные дописки.

Свидетель ФИО16. показал суду, что вместе с ФИО17. участвовал в качестве понятого при проведении контрольной закупки. ФИО1 приехала в магазин, когда ФИО18 изымал сигареты, пересчитывал и складывал их в коробки. ФИО1 стала спрашивать, в связи с чем они это делают, затем стала выдергивать у ФИО19. коробку с сигаретами, толкая при этом его рукой, ФИО20. в ответ слегка толкнул ее и сказал, что применит в отношении нее физическую силу. После этого ФИО1 перестала дергать сигареты. Каких-либо иных требований к ней ФИО21 не предъявлял, только попросил отойти ФИО2 в сторону, но она осталась стоять рядом.

Выслушав ФИО1, ее защитника, показания свидетеля и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции ФИО22., а именно дергала за руку и отбирала сигареты в ходе проведения ОРМ ФИО23.

Между тем обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено данное деяние, в протоколе, как того требует диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не описаны, какие законные требования были предъявлены ФИО1 сотрудником полиции, которым она не повиновалась, в протоколе не отражено.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении при описании противоправного деяния сведения о том, что ФИО3 дергала сотрудника полиции за руку и отбирала у него сигареты не свидетельствуют о неисполнении ФИО3 законного требования сотрудника полиции, предъявляемого в ее адрес.

Из содержания приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснений свидетелей ФИО24. и ФИО25, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи также не следует, что в адрес ФИО1 сотрудниками полиции предъявлялись какие-либо законные требования, которые ею не были исполнены.

Приведенные в рапорте сотрудника полиции ФИО26. данные о том, что он несколько раз требовал от ФИО1 прекратить действия, препятствующие изъятию сигарет, однако она подошла к нему и стала толкать, на его требования не реагировала, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО27. о том, что после слов ФИО28 о применении физической силы ФИО1 перестала дергать сигареты; каких-либо иных требований к ней ФИО29 не предъявлял, только попросил отойти ФИО1 в сторону, но она осталась стоять рядом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30 у суда не имеется, поскольку указанный свидетель в исходе дела не заинтересован, в родственных отношениях с участниками процесса не состоит, неприязненных отношений к кому-либо из них не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Факта воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО1 не вменялось.

При этом возвращение протокола по делу об административном правонарушении в целях дополнения вмененных лицу противоправных деяний административным законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Багаутдинова