Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года в размере 55 769 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 09 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 11 ноября 2015 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 64 117 рублей 65 копейки под 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

08 августа 2016 года ФИО1 умерла. По информации истца наследником ФИО1 является её дочь - ФИО2, которая приняла наследство, состоящее из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство ФИО2 выданы, другие наследники не обращались.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 55 769 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссуда - 23 298,17 рублей, просроченные проценты - 1 945,30 рублей, проценты по просроченной ссуде - 19 970,96 рублей, неустойка по ссудному договору - 551,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 9 968,85 рублей, комиссия за смс- информирование - 35 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 55 769,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 873,09 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 117 рублей 65 копеек под 34,9 % годовых, открыл банковский счет на имя ответчика. Срок кредита 12 месяцев с правом досрочного возврата, сумма платежа в размере 6 405,91 рублей, последний платеж в размере 6 405,88 рублей, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанным ответчиком ФИО1; индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 11.11.2015 г., графике платежей.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно условиям договора ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указывает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на подключение SMS-информирования. Согласно условий Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по SMS-информированию в ПАО Совкомбанк комиссия за SMS-информирование составляет 35 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита (л.д.8-11), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.13-16), графиком платежей (л.д.17), заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.18-19), заявлением на подключение SMS-информирования (л.д.20), заявлением на получение банковской карты (л.д.21), анкетой заемщика (л.д.22-23), Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.85-88), Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по SMS-информированию в ПАО Совкомбанк (л.д.84), выпиской по счету (л.д.7).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Таким образом, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении на лицевой счет ответчика 64 117,65 рублей (л.д.7). Однако 08 августа 2016 года заемщик ФИО1 умерла (л.д.47), после её смерти гашение задолженности прекратилось (л.д.7).

Задолженность по кредиту на 15 мая 2019 года составила 55 769 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссуда - 23 298,17 рублей, просроченные проценты - 1 945,30 рублей, проценты по просроченной ссуде - 19 970,96 рублей, неустойка по ссудному договору - 551,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 9 968,85 рублей, комиссия за смс- информирование - 35 рублей.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.45-64) следует, что после смерти ФИО1 дочь наследодателя - ФИО2 в права наследования вступила, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Стоимость наследственного имущества - 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 671 959,13 рублей (оборот л.д.58). Остатки средств на денежных счетах на дату смерти ФИО1 составляют: на счете 3 № - 0,00 рублей, на счете № - 15,53 рублей, на счете № 0,00 рублей, на счете № - 4,37 рублей. Компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 677 979,03 рублей (671 959,13 + 15,53 + 4,37 + 6000).

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 23 298,17 рублей, по просроченным процентам в размере 1 945,30 рублей, по процентам по просроченной ссуде в размере 19 970,96 рублей, а также о взыскании задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 35 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору, начисленной за период с 15.08.2016 года по 11 ноября 2016 года, в размере 551,25 рублей, и неустойки на просроченную ссуду, начисленной за период с 15.08.2016 года по 19 ноября 2018 года, в размере 9 968,85 рублей.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по 08.02.2017 года (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Истец не просит взыскать неустойку по ссудному договору за период после 08.02.2017 года.

Неустойка на просроченную ссуду за период с 09.02.2017 года по 19.11.2018 года составляет 8 285,21 рублей.

23 298,17 руб. x 20% x 649 дней : 365 дней = 8 285,21 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 09.02.2017 года по 19.11.2018 года составила бы 3 404,09 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также длительный период необращения истца в суд, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 3 500 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма долга в размере 48 749 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда - 23 298,17 рублей, просроченные проценты - 1 945,30 рублей, проценты по просроченной ссуде - 19 970,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 500 рублей, комиссия за смс- информирование - 35 рублей.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1 873 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 мая 2019 года (л.д.2.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года в сумме 48 749 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда - 23 298,17 рублей, просроченные проценты - 1 945,30 рублей, проценты по просроченной ссуде - 19 970,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 500 рублей, комиссия за смс- информирование - 35 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца.

Председательствующий