Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018 ~ М-1378/2018 М-1378/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело № 2-2357/18

Категория №2.200


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Полишко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014 г., заключенного между АО «ООЗК» и ФИО3

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым сделка признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу АО «ООЗК» денежных средств в размере 763 821 руб. 00 коп.

Между АО «ООЗК» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 19.06.2014 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>).

28.06.2016 г. спорный автомобиль был продан ФИО3 ЗАО «Возрождение» по договору купли-продажи № за 1 350 000 руб.

В свою очередь ЗАО «Возрождение» 22.07.2016 г. реализовало указанное транспортное средство гражданину ФИО4 по договору купли-продажи № за 1 451 202 руб.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23.12.2017 г., ФИО2 приобрел названное транспортное средство по договору купли-продажи от 28.12.2016г. Регистрация транспортного средства в соответствующих органах произведена 30.12.2016г.

В связи с тем, что до настоящего времени в добровольном порядке постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) не исполнено.

Таким образом, в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014г. недействительным, истец вправе истребовать спорное имущество у ФИО2

Учитывая тот факт, что за период с 28.06.2016г. по 30.12.2016г., т.е. за полгода у транспортного средства сменилось 3 собственника, ФИО2, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, что им сделано не было.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН № ИНН №) транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Полишко Е.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014г. между АО «ООЗК» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>).

28.06.2016 г. спорный автомобиль был продан ФИО3 ЗАО «Возрождение» по договору купли-продажи №VW00000308 за 1 350 000 руб.

В свою очередь ЗАО «Возрождение» 22.07.2016 г. реализовало указанное транспортное средство гражданину ФИО4 по договору купли-продажи № за 1 451 202 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014 г., заключенного между АО «ООЗК» и ФИО3

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым сделка признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу АО «ООЗК» денежных средств в размере 763 821 руб. 00 коп.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018г. по делу №А48-5865/2014(Ж) постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. по делу №А48-5865/2014(Ж) отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу АО «Орловская объединенная зерновая компания» 763 821 руб.

28.12.2016г. ФИО2 приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи. Регистрация транспортного средства в соответствующих органах произведена 30.12.2016г.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку сделка, совершенная 19.06.2014г. между АО «ООЗК» и ФИО3, не признана в установленном порядке недействительной, у ФИО2, приобретшего спорный автомобиль не имелось оснований усомниться в реальности намерений собственника на продажу своего транспортного средства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе АО «Орловская объединенная зерновая компания» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев