Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1048/2025

Дело № 2-1048/2025

УИД 42RS0037- 01- 2025 – 000543-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кондрашихиной Н.А.,

ответчика ФИО2,

в г. Юрга 19 августа 2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенных убытков и компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту- ответчик) и просит суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате укуса собаки, денежные средства в размере 160 555 руб. 00 коп., из которых: 10 555 руб. 00 коп. –убытки, 150 000 руб. – компенсация морального вреда. Исковые требования обоснованы следующим.

*** в 13 ч. 00 мин. на тротуаре со стороны дороги, расположенной по адресу: ***, собака породы ***, принадлежащая ответчику, во время выгула своим хозяином, укусила истца в область голени левой ноги.

От укуса образовалась ***, были порваны брюки (джинсы).

Истцу была оказана медицинская помощь, истец проходила лечение, несла расходы на лечение: лекарства и медицинские услуги.

От укуса собаки истец испытала сильную боль, шок и стресс.

Лечение было длительным и очень болезненным.

У ***

Кроме того, истец в течение месяца после укуса собаки была нетрудоспособной и на период лечения утратила доход в размере 4 680 руб. 00 коп., которые она получала ежемесячно из Пенсионного фонда РФ за осуществление ухода над нуждающимися лицами.

Истец просит взыскать: материальный ущерб 7 376 руб. 50 коп.: лекарство (*** УЗИ- 700 руб.00коп., стоимость брюк – 1 680 руб. 00 коп., утраченный доход – 4 680 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу: 3000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 руб.- составление иска, 4 000 руб. 00 коп.- оплата госпошлины, 178 руб. 00 коп.-почтовые услуги, 30 000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично: материальный ущерб в размере 10 555 руб. признал в полном объеме, компенсацию морального вреда в части 100 000 руб. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. завышена истцом.

Факт укуса *** истца собакой, принадлежащей ему, не оспаривает.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее по тексту- ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Из материалов дела, из пояснения сторон, установлено, что *** в 13 ч. 00 мин. на тротуаре со стороны дороги, расположенной по адресу: ***, собака породы ***, принадлежащая ответчику, во время выгула своим хозяином, укусила истца зубами в ***.

От укуса образовалась *** были порваны брюки (джинсы).

Истцу была оказана медицинская помощь, истец проходила лечение, несли расходы на лечение: лекарства и медицинские услуги.

От укуса собаки истец испытала сильную боль, шок и стресс.

Лечение было длительным и очень болезненным.

***.

Согласно заключению эксперта *** от ***г. истцу была причинена ***, которая образовалась в результате укуса зубами собаки и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью подтверждена в судебном заседании.

Ответчик не обеспечил выгул собаки с обязательным обеспечением безопасности граждан, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец в течение месяца после укуса собаки была нетрудоспособной и на период лечения утратила доход в размере 4 680 руб. 00 коп., которые она получала ежемесячно из Пенсионного фонда РФ за осуществление ухода над нуждающимися лицами.

Истец просит взыскать: материальный ущерб 7 376 руб. 50 коп.: лекарство *** - 70 руб. 50 коп.; ***- 136 руб. 00 коп., ***-110 руб. 00 коп.); УЗИ- 700 руб.00коп., стоимость брюк – 1 680 руб. 00 коп., утраченный доход – 4 680 руб. 00 коп.

Истцом подтверждены взыскиваемые расходы.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Истцом понесены следующие судебные расходы: 3000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб.- составление иска, 3 000 руб. 00 коп. оплата госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., почтовые услуги -178 руб. 00 коп., оплата услуг представителя - 30 000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу (составление иска, услуги представителя), учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает судебные расходы заявителя по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 35 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. – оплата услуг по составление иска, 30 000 руб.- услуги представителя) соразмерными, разумными, обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 42 178 руб. 00 коп., из которых: 3000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб.- составление иска, оплата госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., почтовые услуги -178 руб. 00 коп., оплата услуг представителя - 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенных убытков и компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** в пользу ФИО1 (паспорт *** в счет возмещения вреда, причиненного укусом собаки: убытки в размере 7 376 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере - 42 178 руб. 00 коп., итого денежные средства в размере 169 554 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025г.