Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019

66 RS 0021-01-2019-000498-61

Дело № 2-375\2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме помимо нее проживает ее мать Ф.И.О.5 и сын ФИО2 В доме зарегистрированы: истец, ответчик, Ф.И.О.5, а также Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание с ФИО2 в спорном доме стало невозможно. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения причинил Ф.И.О.5 телесные повреждения. Истец неоднократно требовала от ФИО2 освободить жилой дом, но ответчик требования игнорирует. В результате действий ответчика, истец лишена возможности спокойно и безопасно пользоваться домом. Неоднократные обращения в полицию результатов не дали, на основании ст.ст. 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ф.И.О.10 Она единолично приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, в виде акций и земельного участка по адресу: <адрес> Впоследствии земельный участок был продан. Деньги от его продажи, как и деньги от продажи квартиры по адресу: <адрес> были потрачена на приобретение дома по адресу: <адрес>. На строительство указанного дома были потрачены также деньги от продажи акций. ФИО1 предлагала ФИО2 передать ему в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на что согласия не получила. Просит выселить ФИО2 и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он, будучи несовершеннолетним, проживал в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована только ФИО1, без наделения детей долями. После приватизации указанная квартира была в 2002 году продана, и куплен дом по адресу: <адрес>. При этом, доли в праве собственности на указанный дом у ответчика оформлено не было. После продажи квартиры ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживала его бабушка Ф.И.О.5 Однако ФИО2 фактически проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 По <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также ответчик ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ф.И.О.10 На момент смерти ФИО2 был несовершеннолетним. Наследство в виде акций, после смерти Ф.И.О.10 приняла ФИО1 ФИО1 не передавала ему деньги, полученные от продажи квартиры. ФИО1 передала ему 10 000 руб., сказав, что это деньги за проданные акции. Считает, что он имеет право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку в спорном доме есть его доля. Он предлагал ФИО1 передать ему деньги в счет его доли для покупки другого жилого помещения. Однако договоренности между ними достигнуто не было. Просит в иске ФИО1 отказать.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что она является матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 Ранее она проживала по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован ФИО2 до продажи дома. Деньги от продажи дома были потрачены на ремонт дома по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное проживание с ФИО2 невозможно по причине злоупотребления им спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество, внесение сторонами соответствующей доли денежных средств, а также порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в приобретение данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ордер был вписан ФИО2 (л.д.47).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-46). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника БТИ <адрес> следует, что дети ФИО1, в том числе и ФИО2 в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> включен не были (л.д.50).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дети от приватизации квартиры отказались, за что она передала каждому по 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за 150 000 руб. (л.д. 35-37). Как указано в договоре ФИО2, которому на момент заключения договора купли-продажи было 22 года, деньги от продажи дома получил.

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он деньги от продажи квартиры не получал.

Истец ФИО1 указанное утверждение ФИО2 о том, что деньги от продажи квартиры ему не передавались, не оспаривает. Более того, истец пояснила, что деньги от продажи квартиры были потрачены ею на приобретение дома по адресу: <адрес>.

Собственником дома по указанному адресу является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,81). Как указано в договоре купли-продажи, жилой дом приобретен за 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.10 (л.д.79), являвшийся мужем ФИО1 и отцом ФИО2 (ФИО2 на момент открытия наследства было 17 лет). Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.О.10, является ФИО1 (л.д. 73,74,76,78). Наследство, которое приняла ФИО1, состояло из земельного участка по адресу: <адрес> неполученных дивидендов по привилегированным именным акциям ОАО «Варьеганнефтегаз» в сумме 22 226 руб. 57 коп., полностью оплаченных обыкновенных акций ОАО «Варьеганнефтегаз» на сумму 2 руб., 350 полностью оплаченных привилегированных акций «Варьеганнефтегаз» на сумму 35 руб.

Как пояснила истец ФИО1, деньги пот продажи земельного участка были потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что доля денежных средств на приобретение и ремонт дома по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2, поскольку все денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, были потрачены ФИО1 на приобретение спорного дома.

При установленных обстоятельствах исковые требований ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 24а и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.07.2019.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова