Апелляционное определение № 33А-5863/2025 от 3 декабря 2025 г.

дело № 33а-5863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-1051/2025 (УИД 47RS0012-01-2025-000902-91) по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию РФ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, отделу по миграции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.12.2024 и обязании исключить сведения из информационных баз данные о внесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 4-7 оборот).

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО4 указал, что является гражданином Республики Армении, с 2018 г. проживает на территории Российской Федерации, имеет действующий вид на жительство иностранного гражданина 83 №0538420, выданного ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, выданного 12.07.2022 года. На территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи, проживает с женой и воспитывает двух несовершеннолетних детей, которые родились на территории Российской Федерации.

19.12.2024 в отношении его принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации».

Данное решение административный истец считает незаконным в силу того, что при принятии решения уполномоченный орган ограничился формальным подходом, не учитывая наличие у истца семьи на территории Российской Федерации, характер совершенных административных правонарушений.

Определением от 26 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика отдела по миграции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области надлежащим - ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (л.д. 155).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 210-222).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.242-243 оборот).

Административные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителя административного истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 27 Закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, что подтверждается копией национального паспорта (л.д. 26-30).

ФИО4 с 27.06.2018 состоит в браке с гражданкой Республики Армения ФИО6 (копия национального паспорта на л.д. 75-77), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 13). Административный истец имеет общих с супругой детей – дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, л.д. 14), сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, л.д. 15).

12.07.2022 ФИО4 получил вид на жительство иностранного гражданина №, который решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №№ от 07.07.2025 аннулирован (л.д. 11).

Согласно справки о регистрации по форме №9 временно зарегистрирован по месту жительства с 17.11.023 по 31.12.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Иные родственники по указанному адресу совместно с административным истцом не проживают.

Согласно сведениям из ЕГРН имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 39)

13.08.2024 между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг водителя № б/н на срок с 13.08.2024 по 31.12.2024 (л.д. 94-96).

ФИО4 постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 30.09.2024 с присвоением ему ИНН № (л.д. 98)

17.06.2025 между <данные изъяты> и ФИО4 заключен трудовой договор №б/н (л.д. 137-138).

Из материалов дела следует, что ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ:

- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу от 16.11.2023 №670 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное на территории Ленинградской области, выражавшееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являясь при этом иностранным гражданином) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 27.11.2023 (л.д. 127);

-постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу от 17.10.2024 №582 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 29.10.2024 (л.д. 126).

19.12.2024 на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО7 принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 29 октября 2029 года (л.д. 125).

Помимо указанных выше правонарушений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, ФИО4 были совершены правонарушения в области дорожного движения: по ст.12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №1881007823000143336 от 25.07.2023 (л.д. 103); по. ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №18810078230000792974 от 05.11.2023 (л.д. 102).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного искового заявления, указал, что с момента въезда на территорию Российской Федерации и достижения совершеннолетия административный истец официальную трудовую деятельность не осуществлял, в уплате налогов не участвует, несовершеннолетние дети на территории Российской Федерации не зарегистрированы, на территории Российской Федерации у ФИО4 и его супруги и их детей, нет объектов, как движимого так и недвижимого имущества, мер направленных на легализацию на территории Российской Федерации не предпринимал, на воинский учет поставлен не был, на территории РФ в армию не призывался, не смотря на то, что иностранный гражданин не лишен право на заключение контракта о прохождении военной службы.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции у супруги и детей истца гражданство республики Армения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены заключенные с административным истцом договоры возмездного оказания услуг от 13.08.2024 и трудовой договор от 17.06.2025 противоречит тексту оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам также соглашается с выводами суда первой инстанции о незначительности срока осуществления официальной трудовой деятельности в 4 месяца 2024 года (период с 13 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года) и заключения трудового договора после вынесения оспариваемого решения (19.12.2024) и подачи административного иска по настоящему делу (21.04.2025)

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком месячного срока вынесения оспариваемого решения судебной коллегией отклоняется, поскольку срок, указанный в пункте 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», не является пресекательным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 05.12.2025.

судья Скопинская Л. В.