Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1865/2024

Дело № 2-1865/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002385-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 25 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ФК-416/2300519 от 16.04.2023 на предоставление займа в размере 53895 руб., ответчик обязался вернуть займ в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа того в общей сумме 119302,65 руб. Согласно п. 3.1 договора, п.4,6 информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 13.10.2023 оплачивая проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик вернул 01.05.2023 9943 руб., 16.05.2023 9943 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ФК-416/2300519 от 16.04.2023 за период с 17.04.2023 по 31.07.2024 в размере 114851,50 руб., почтовые расходы 86,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., госпошлину 3497,03 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представила.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 25.10.2024 судебном заседании направлено по адресу регистрации (извещение на 25.10.2024 было получено ответчиком 05.10.2024), ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофннансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» является микрофинансовой организацией. На своем официальном сайте www.credits.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

16.04.2023 ФИО1 посредством сети интернет, путем направления заявления-анкеты о предоставлении микрозайма «Стандартный» (оферты) и ее акцепта со стороны истца, заключила с ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» договор потребительского микрозайма №ФК-416/2300519 от 16.04.2023, по условиям которого, общество предоставило заемщику заём в сумме 53895 руб. (46 000 руб. путем перечисления, 7895 руб. наличными средствами в кассе), срок возврата займа 13.10.2023, срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств, с процентной ставкой 365% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа, подтверждением перевода денежных средств в сумме 46 000 руб., расходным кассовым ордером ФФК416106001 от 16.04.2023 на сумму 7895 руб., договором возмездного оказания услуг от 16.04.2023, заявлением –анкетой. Договор потребительского займа подписан ответчиком АСП в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено общими условиями договора микрозайма, путем электронного документооборота. Указанные паспортные и анкетные данные также полностью совпадают с данными ответчика. В установленном законом порядке указанный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признан, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошенничества при оформлении договора займа со стороны третьих лиц либо кредитной организации, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма, погашение задолженности осуществляется путем внесения 12 платежей в размере 9943 руб., последний платеж 9929,65 руб., даты уплаты платежей: 01.05.2023, 16.05.2023, 31.05.2023, 15.06.2023, 30.06.2023, 15.07.2023, 30.07.2023, 14.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 28.09.2023, 13.10.2023. Вышеуказанные платежи по договору также содержатся в графике платежей, являющихся приложением к договору. В соответствии с графиком полная стоимость кредита составляет 119302,65 руб. (53895 руб. основной долг, 65407,65 руб. проценты за пользование займом).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма неустойка и пени с заемщика не взымается.

ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении заявления – анкеты о предоставлении микрозайма, в том числе, в части размера процентов за пользование займом. Направляя истцу заявление о предоставлении займа, ответчик выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, то есть действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

В результате заключения договора потребительского микрозайма №ФК-416/2300519 от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере 46000 руб., 7895 руб. выданы на руки ФИО1 наличными в кассе ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» по <адрес>, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществлен ФИО1 двумя платежами в размере 19886 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения долга в ином размере, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.

В связи с поступившими возражениями ответчика, в которых она не оспаривала факт заключения договора, но была не согласна с суммой начисленной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.007.2024 сумма задолженности ответчика по договору микрозайма №ФК-416/2300519 от 16.04.2023 в рамках заявленных исковых требований составляет: 53895 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 80842,50 руб. - сумма задолженности по процентам. Ответчиком в счет погашения микрозайма ответчиком внесено 19886 руб., доказательств внесения денежных средств в большем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности в рамках заявленных требований в размере 114851,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом в рамках заявленных требований составляет 80842,5 руб., что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (53895,х1,5=80842,5 руб.).

Ответчиком были совершены все действия, свидетельствующие о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме договора микрозайма, ответчик подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора займа, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок в полном объеме, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб. В материалах дела имеются агентский договор №20/ПР/СФ от 25.10.2021, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением №44826 от 06.08.2024.

С учетом сложности дела, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является соразмерным и соотносится со сложностью гражданского дела, объемом работы представителя, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 86,40 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, их несение подтверждается письменными материалами дела.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3497,03 руб., что подтверждается платежными поручениями №19374 от 03.04.2024, №44768 от 06.08.2024.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3497,03 руб. = ((114851,50 руб. - 10000 руб.) х 2%+ 3200 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа №ФК-416/2300519 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114851 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3497 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева