Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело№2-353(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием: в начале судебного разбирательства истца ФИО1, в дальнейшем представителя истца – ФИО2 действующего на основании полномочий, предоставленных ему ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика: ФИО3, представителя ответчика адвоката Вяхирева А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что 19.05.2017г был избит ФИО3 в результате чего получил телесные повреждения и вынужден был приобрести лекарства на сумму 2130,60руб, понес затраты на ГСМ для поездки на МРТ в г.Пензу в сумме 726руб, испытал сильные нравственные и физические страдания, причинившие ему моральный вред, который он оценил в 100000рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме сославшись на обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Вяхирев А.Н. в судебном заседании пояснили, что отрицают обстоятельства, установленные постановлением Шемышейского районного суда от 18.08.2017г, которым ФИО3 привлекли к ответственности. В то же время(поскольку постановление суда не отменено) считают обоснованными и признают требования ФИО1 в части компенсации приобретения следующих лекарственных средств: глицин, лориста и вольтарен, которые были ему назначены для лечения телесных повреждений полученных 19.05.2017г. Расходы на приобретение иных лекарств и на ГСМ считают необоснованными, поскольку они не связаны с полученными телесными повреждениями. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000рублей считают необоснованно завышенным, полагают, что исходя из характера полученных ФИО1 повреждений, компенсация морального вреда должна быть минимальной.

Заслушав представителя истца, сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено постановлением Шемышейского районного суда от 18.08.2017г: 19.05.2017г около 09 часов 00минут ФИО3 в ходе ссоры с ФИО1, надавил ФИО1 в область губ, после чего толкнул ФИО1 на землю, причинив <данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено постановлением Шемышейского районного суда от 18.08.2017г(оставлено без изменения постановлением Пензенского областного суда от 14.09.2017г) ФИО3 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Из справок о приеме ФИО1 врачем-хирургом и врачем-неврологом, следует, что в связи с обнаруженными у ФИО1 телесными повреждениями ему были назначены к приему в том числе следующие лекарственные средства: лориста, глицин, вольтарен-гель.

Сведений о назначении иных приобретенных ФИО1 лекарств, для лечения полученных им 19.05.2017г повреждений, не имеется.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 986,60руб затраченные на приобретение следующих лекарственных средств: глицин 53,10руб, лориста 483,80руб, вольтарен-гель 449,70руб.

Оснований для взыскания расходов на ГСМ в сумме 726руб не имеется, поскольку прохождение процедуры МРТ в связи с полученными ФИО1 19.05.2017г телесными повреждениями не назначалось.

Как установлено положениями ст.1099 ГК РФ: Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, учитывая престарелый возраст истца, наличие у него хронических заболеваний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 рублей, с учетом значительной степени эмоциональных переживаний истца, связанных с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО3 и испытанными при этом истцом болевыми ощущениями и нравственными страданиями.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с учетом суммы подлежащих удовлетворению исковых требований(имущественного и неимущественного характера) сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 700рублей.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ) налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, госпошлина должна взыскиваться в местный бюджет.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, 989(девятьсот восемьдесят шесть)рублей 60(шестьдесят)копеек в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и 15000(пятнадцать тысяч)рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Шемышейского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 700(семьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 10 января 2018 года.