Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019

№ 2-194/2019

22RS0<номер>-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агрофирма «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> коп.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Одновременно, в рамках уголовного дела, был частично удовлетворен гражданский иск ООО Агрофирма «Маяк» и с ФИО1 взыскано <...> руб. в счет возмещения ущерба от преступления. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО Агрофирма «Маяк» был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника. С момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 в погашение долга поступило денежных средств в сумме 8500 руб. Остаток задолженности составил <...> руб. При указанных обстоятельствах ответчик незаконно удерживает денежные средства, предназначенные для истца, уклоняется от погашения взысканной задолженности. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в связи с чем, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> коп., согласно приложенному расчету.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеются основания для освобождения от ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основной долг ответчик ФИО1 выплачивает в рамках исполнительного производства, вины ответчика в том, что он не может погасить весь долг своевременно, нет. Необходимо учесть, что ответчик ФИО1 осуществляет деятельность в качестве КФХ, иных источников доходов не имеет, на его доходы влияет сезонность сельскохозяйственного производства и зависимость от природно-климатических условий. Решение суда должно быть исполнимо, но удовлетворение данных исковых требований не приведет к реальному исполнению судебного акта. В случае удовлетворения исковых требований будет вынесен очередной неисполнимый акт, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С расчетом истца также не согласился, указал, что даты платежей в расчете искажены, что повлияло на сумму процентов, представил свой расчет, согласно которому сумма процентов составила <...>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Павловского районного суда <адрес> от 22.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ООО Агрофирма «Маяк» и с ФИО1 взыскано <...> руб. материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес>, на основании приговора суда от 22.05.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Маяк» <...> руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОВИП УФССП России по <адрес>. В ходе исполнения исполнительного документа в ОСП Павловского и <адрес>ов с должника в пользу взыскателя взыскано 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, исполнительному производству присвоен новый регистрационный <номер>-ИП.

За период нахождения на исполнении исполнительного производства в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником перечислено взыскателю 7082 руб. 49 коп. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 39 названного Постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 57 вышеприведенного Постановления разъясняется, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом определен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет процентов за указанный период, сумма процентов составила <...> коп.

Между тем, сторона ответчика не согласилась с данным расчетом, указав, что даты частичного погашения долга в расчете истца не соответствуют датам произведенных платежей ответчиком в счет погашения долга.

Суд проверил расчет истца, учитывая платежные документы, представленные ответчиком, и находит расчет истца подлежащим корректировке.

При этом суд учитывает положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за указанный период выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> коп.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ответчик может быть освобожден от ответственности, так как ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет только при наличии вины, и что у должника отсутствует достаточно доходов и имущества для погашения долга.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник может быть освобожден от уплаты процентов лишь в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. <номер>).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО Агрофирма «Маяк» и взыскивает с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова