Решение № 2-3803/2024 2-3803/2024~М-1412/2024 М-1412/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-3803/2024




Дело № 2-3803/2024 УИД 78RS0006-01-2024-002917-72


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02.09.2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87093руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № застрахованной в СПАО и №, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомашине № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО выплатило страховое возмещение, путем перечисления денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика и собственника № не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств по делу от него не поступало, в телефонограмме от 17.06.2024г. ответчик настаивал, что на дату ДТП гражданская ответственность собственника ТС была застрахована и он был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по указанному им адресу, ответчик, не получая корреспонденцию и явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, застрахованной в СПАО по договору каско от 16.05.2023г. и № В результате ДТП автомашине № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, по факту ДТП оформлено извещение о ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «Фольксваген» г.р.з. в127тт147, ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № № от 08.01.2023г. (копия в деле), ответчик включён в число лиц, допущенных к управлению. В извещении о ДТП ответчик ошибся в указании наименования собственника ТС, указал собственником себя, однако данное обстоятельство не исключает действительность полиса ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении ТС, не подтверждено письменными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 28.06.2023г., в размере 87093руб. 94 коп., в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024г



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Пушкина Марина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ