Решение № 2А-385/2018 2А-385/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-385/2018

Дело № 2а-385/2018

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск «8» февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности.

В судебном заседании приняли участие:

административный истец ФИО1,

представитель административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО2 доверенность, копия диплома в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указав, что при рассмотрении его обращения от 25.12.2017, направленного в адрес ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, его права, предусмотренные статьей 24 Конституции РФ и ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» нарушены начальником ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску полковником полиции ФИО3, которые необходимо восстановить путем устранения нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

25.12.2017 ФИО1 направил письменное обращение на имя начальника ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску с просьбой выслать копию журнала учета лиц прибывших (посетителей) в ПП «Октябрьский», в СО ОРПТНО СУ УМВД России по городу Омску в отношении адвоката Пустовит А.В. за 26.07.2017, данная информация необходима ему для обжалования действий адвоката Пустовит А.В.

Однако до настоящего времени ответов нет, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что исковое заявление по данному административному делу им подписано 09.01.2018, то есть до истечения 30 дневного срока, предусмотренного для рассмотрения обращений в органах государственной власти, в связи с тем что, порядок и сроки рассмотрения обращений ему не известны, при написании обращения от 25.12.2017 он предполагал, что ответ на него не поступит, чем будет нарушено его право. На момент рассмотрения его заявления в суде, ответа на указанное обращение он не получил.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УМВД России по городу Омску ФИО2 (копия доверенности и диплома в деле) и в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращение ФИО1 от 25.12.2017 в УМВД России по г. Омску, ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, ОП № 6 УМВД России по городу Омску не поступало. Вместе с тем, в ОП № 6 УМВД России по городу Омску поступило обращение ФИО1 от 18.12.2017 по доводам указанным административным истцом в своем административном заявлении, которое рассмотрено, и 18.01.2018 за исходящим номером 17-6/175405093978 в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области направлен ответ. Сведений о поступлении иных обращений ФИО1 после 18.12.2017 в ОП № 6 УМВД России по городу Омску (ранее ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску) не имеется. Ответы заявителям направляются простым почтовым отправлением.

Представитель административного ответчика – ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседание в не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом не признана обязательной явка указанного лица в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 21.04.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 59), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ № 59 - установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено 4.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, в целях установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации Приказом МВД России от 12.09.2013г № 707, утверждена и введена в действие Инструкция «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ». Согласно п. 7.1, 8.1, 8.2, 9.3, 71, 76.1, 88, 91, 99 установлено следующее.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Гражданину должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из решений: в том числе принять к рассмотрению по существу.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения.

Как следует из материалов дела в канцелярии ОП № 6 УМВД России по городу Омску зарегистрировано заявление ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области от 18.12.2017. Сведения о поступлении в ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску (ОП № 6 УМВД России по городу Омску) обращений ФИО1 после 18.12.2017 не имеется (л.д. 57).

На обращение от 18.12.2017 в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, по результатам его рассмотрения начальником ОП № 6 УМВД России по городу Омску направлен ответ, зарегистрированный в журнале учета письменных обращений граждан (л.д. 43-44).

Как на основания отказа в удовлетворении иска представитель административного ответчика ссылается на неполучение обращения ФИО1 от 25.12.2017 в отношении адвоката Пустовита А.В.

Статьей 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» право подозреваемых и обвиняемых на ведение переписки с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, к простым почтовым отправлениям относятся принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В ходе судебного заседания, административным истцом ФИО1, каких-либо доказательств получения административным ответчиком заявления от 25.12.2017, в том числе соответствующего уведомления о вручении, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушений указанных выше норм не допущено.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, что в результате оспариваемых действий нарушены права и интересы административного истца, а также наступили неблагоприятные последствия

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца действиями ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Кроме того, при рассмотрении данного административного дела суд учитывает, что административным истцом обжалованы действия административного ответчика до истечения срока, предусмотренного указанными выше нормативными актами для рассмотрения обращений граждан и направления по результатам их рассмотрения ответа.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, нарушивших права и свободы граждан или организаций, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Льготы по оплате государственной пошлины, порядок освобождения от оплаты государственной пошлины, также как и порядок предоставления отсрочки или рассрочки оплаты, уменьшения ее размера предусмотрен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 17 января 2018 года административному истцу ФИО1, исходя из обстоятельств дела, в целях обеспечения доступа к правосудию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу поданного им административного искового заявления по данному административному делу.

В ходе рассмотрения данного административного дела с учетом имущественного положения ФИО1 (финансовая справка № 67 – л.д. 53), суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для предоставления ему льгот по уплате государственной пошлины, в том числе в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой ему предоставлена при подаче иска до рассмотрения административного дела по существу, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 к начальнику ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Вступило в законную силу 14.03.2018