Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-3060/2020 М-3060/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

Дело № 2-3278/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005396-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "ГрандСтрой" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ООО "ГрандСтрой" о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно часть долга по договору займа в размере 101 000 рублей, в том числе основной долг 90 000 рублей, проценты за пользование займом 6 000 рублей, 5 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., 2017 года выпуска, черного цвета, ПТС ..., Модель, номер двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., рег. знак ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ответчика, взыскать расходы по уплате госпошлины 3 520 руб. Иск мотивирован тем, что 20.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Должнику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, 20.09.2020 г. Согласно п. 4.1 Договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за первые шесть месяцев пользования займом по ставке 3,5 % в месяц, начиная с седьмого месяца пользования займом проценты увеличиваются на 5 процентов ежемесячно за каждый месяц пользования займом. Указанный заем обеспечен поручительством ООО «ГрандСтрой» и залогом транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были увеличены. Истец просил взыскать с ответчиком солидарно долг по договору займа в размере 2 281 125 руб. в том числе основной долг 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 442 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 338 625 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., 2017 года выпуска, черного цвета, ПТС ..., Модель, номер двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., рег. знак ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ответчика, взыскать расходы по уплате госпошлины 3 520 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «ГрандСтрой» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого Заимодавец передал Должнику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, 20.09.2020 г.

Согласно п. 4.1 Договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за первые шесть месяцев пользования займом по ставке 3,5 % в месяц, начиная с седьмого месяца пользования займом проценты увеличиваются на 5 процентов ежемесячно за каждый месяц пользования займом.

Согласно п. 4.3 Договора, при просрочке уплаты процентов или суммы основного долга заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 процент от неуплаченной суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Распиской подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчику ФИО2 выдана сумма займа 1 500 000 руб. Ответчик же обязательства по договору надлежаще не исполняет, сумма займа не возвращена и проценты за пользование займом до настоящего момента не оплачены.

В обеспечение исполнения договора процентного займа от 20.02.2020 года заключен договор поручительства с ООО «ГрандСтрой» которое солидарно отвечает перед заимодавцем по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма задолженности по договору от 20.02.2020 г. составляет 2 281 125 руб. в том числе основной долг 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 442 500 руб., 338 625 неустойку за просрочку уплаты процентов.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергались.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, задолженность заемщика по договору процентного займа от 20.02.2020 г. в размере 2 281 125 руб. в том числе основной долг 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 442 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 338 625руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору процентного займа от 20.02.2020г., между ООО «ГрандСтрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому последнее передало в залог ФИО1 транспортное средство автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, черного цвета, ПТС ..., выдан ОА Автотор 28.06.2017 г., Модель, номер двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., рег. знак ....

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 не исполняя принятые обязательства по погашению займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 договора залога транспортного средства от 20.02.2020 г. оценочная стоимость устанавливается сторонами для целей залога и реализации с торгов в сумме 1 500 000 руб.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными. С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 500 000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Чек ордером от 17.09.2020 г. подтверждаются судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 520 руб.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов у суда не имеется.

Поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб., по 1760 руб. с каждого.

Поскольку исковые требования были увеличены, госпошлина в размере 16 385 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет МО г.Улан-Удэ, по 8 192,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "ГрандСтрой" в пользу ФИО10 задолженность по договору процентного займа от 20.02.2020 г. в размере 2 281 125 руб. в том числе основной долг 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 442 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 338 625 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., 2017 года выпуска, черного цвета, ПТС ..., Модель, номер двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., рег. знак ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ООО "ГрандСтрой" в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 3 520 руб. по 1760 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ООО "ГрандСтрой" в бюджет МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 16 385 руб. по 8 192,5 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2020 г.

Судья С.С. Калмыкова