Апелляционное определение № 33А-1839/2026 33А-19913/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 61RS0004-01-2024-008617-90

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 33а-1839/2026

№ 2а-4949/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Гречко Е.С., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик), указав в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в порядке положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 08.07.2023 № 13851, в котором сообщалось о наличии у нее суммы недоимки в размере 119 813,18 руб., начисленной на сумму недоимки пени в размере 29 857,18 руб.

Административный истец указывает на то, что по состоянию на 23.09.2024 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) в размере 50 009,04 руб., в том числе налог – 45 842 руб., пени – 4 167,04 руб.

По состоянию на 23.09.2024 сумма задолженности административного ответчика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 50 009,04 руб., в том числе: налог – 45 842 руб., пени – 4 167,04 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- страховых взносов за 2023 год в размере 45 842 руб.,

- пени в размере 4 167,04 руб.,

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-1.2-2508/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 50 009,04 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 850,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2024 судебный приказ № 2а-1.2-2508/2024 отменен.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 45 842 руб., пени в размере 4 167,04 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года административный иск удовлетворен.

С ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 50 009,04 руб., в том числе налог в размере 45 842 руб., пени в размере 4 167,04 руб.

Этим же решением суда с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С указанным решением суда административный ответчик (далее – заявитель) не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.10.2025.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований Инспекции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда не имеется указания на наименование недоимки, на которую начислены пени, периода образования пени.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принят в качестве надлежащего расчет пени налогового органа, поскольку оснований для взыскания пени в сумме 4 167,04 руб. не имеется, ввиду того, что все недоимки, на которые начислены пени, были либо своевременно погашены, либо у Инспекции отсутствовало право на взыскание недоимки.

В связи с чем считает, что суд первой инстанции взыскивая пени в размере 4 167,04 руб., не установил погашена ли основная задолженность по недоимке, за неуплату которой начислены спорные пени, день погашения задолженности, обстоятельства взыскания недоимки, какие именно меры приняты к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, день погашения задолженности по недоимке.

В отдельном ходатайстве заявитель жалобы обращает внимание, что извещения направлялись не по адресу места жительства административного ответчика, что препятствовало заявителю представить доказательства незаконности требований о взыскании пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца, полагавшей, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст. 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Аналогичные положения содержатся и в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников административного судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение по существу спора только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и при этом имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Как установлено судебной коллегией, настоящее административное дело рассмотрено по существу Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 03.12.2024 в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.12.2024 (л.д.52).

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 03.12.2024 в 11 часов 15 минут, в материалах дела отсутствуют.

В решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 03.12.2024 указано, что стороны извещались заказной корреспонденцией, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ (л.д. 54).

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в получении административным ответчиком судебного извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.12.2024 в 11 часов 15 минут (почтовое уведомление, номер почтового идентификатора, отчет об отслеживании почтового отправления, телефонограмма, СМС-извещение, и др.).

Материалы дела содержат извещение административного ответчика о проведении досудебной подготовки по делу на 14.11.2024 в 15 часов 15 минут (л.д.46).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированного официальным сайтом Почты России, указанное отправление направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Также материалы дела содержат извещение административного ответчика о дате судебного заседания, назначенного на 03.12.2024 в 11 часов 15 минут (л.д.50), датированное 14.11.2024. Данному отправлению присвоен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данное отправление принято в отделении связи 06.11.2024, что противоречит дате создания данного документа (14.11.2024).

Кроме того, по состоянию на 08.11.2024 отправление имеет статус «неудачная попытка вручения», а по состоянию на 16.11.2024 указанная почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно материалам административного дела извещение о месте и времени рассмотрения дела на 03.12.2024 направлено по адресу места жительства административного ответчика: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.50)

Вместе с тем согласно приобщенной в материалы дела адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области административный ответчик с 03.11.2020 по 02.11.2030 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.51-оборот).

Между тем, административному ответчику по данному адресу извещения не направлялись.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие 03.12.2024 у суда первой инстанции не имелось.

Суду первой инстанции надлежало предпринять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, что в рассматриваемом случае, в нарушение положений статей 3, 14, 96 и 150 КАС РФ, выполнено не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 309 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, предложить административному истцу представить доказательства в обоснование позиции по делу, расчет пени в заявленном размере, с указанием недоимки на которую они начислены, периодов ее начисления, сведения о мерах, принятых налоговым органом для взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены пени, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда по результатам надлежащего судебного разбирательства, остальные доводы апелляционной жалобы административного истца по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года отменить и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: Е.С. Гречко

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.02.2026