Решение № 2-5187/2020 2-5187/2020~М-4817/2020 М-4817/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-5187/2020

50RS0039-01-2020-008253-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием прокурора Трихин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 237 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 01 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<...> регистрационный знак <номер>, двигаясь по автомобильной стоянке около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, <дата> рождения. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, <дата> рождения, являлся сыном ФИО1, <дата> рождения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <...> регистрационный знак <номер> в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» – страховой полис серия <номер>, дата заключения договора <дата>. <дата> представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО2 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России <дата><номер> представив все документы нарочно представителю страховщика в офисе, расположенном в <адрес>. После обращения представителя в ПАО СК «Росгосстрах», данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело <номер>. <дата> представителями ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца письмом был направлен ответ, датированный <дата> исх. <номер>/А, согласно которому следовало, что представителям ПАО СК «Росгосстрах» необходимо представить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о рождении ФИО2 (представлена надлежащим образом не заверенная копия). <дата>, представитель истца, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику нотариальную копию свидетельства о рождении ФИО2, <дата> рождения, направив все документы страховщику, по адресу места нахождения страховщика, почтовым отправлением – ценным ems-письмом с описью вложения. <дата> представителями ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, датированный <дата> исх. <номер>, согласно которому следовало, что ПАО СК «Росгосстрах» не может осуществить страховую выплату по причине того, что «Указанной в Описи от <дата> нотариальной копии свидетельства о рождении ФИО2 в страховой компании нет». <дата> после представителя в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с нарушением срока установленного для добровольного выполнения Решения Финансового уполномоченного, на расчетный счет представителя истца поступили денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в счет страхового возмещения по страховому выплатному делу. Истец с данным решением не согласилась, так как страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести страховую выплату не позднее <дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления – <дата> и с учетом 10 дней со дня представления потерпевшим или его представителем дополнительно запрашиваемых документов), в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, однако, по состоянию на <дата> выплата страхового возмещения не произведена, хотя представителям страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы. <дата>, ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с заявлением-претензией, подав все документы в «Личном кабинете» на официальном Интернет-сайте Службы Финансового Уполномоченного РФ (https://finombudsman.ru/lk). <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в адрес ФИО1 было направлено Решение <номер> об удовлетворении требований потребителя. Согласно резолютивной части указанного Решения следовало, что:с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублеи?. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих днеи? после даты его подписания, то есть <дата>. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих днеи? после дня вступления в силу, то есть не позднее <дата> (включительно). В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивнои? части настоящего решения в срок, установленныи? в пункте 3 резолютивнои? части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя неустои?ку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивнои? части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждыи? день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивнои? части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублеи?. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. <дата>, после подачи искового заявления в суд, с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства, возбужденного Люберецким РОСП УФССП России по Московской области, на основании Удостоверения Службы Финансового Уполномоченного Российской Федерации серия <номер> от <дата> по делу <номер> взыскана неустойка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, штраф и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уменьшения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «СК Росгосстрах» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен, ранее представил письменные возражения на исковые требования, также ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами делами, что <дата> около 01 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак <номер>, двигаясь по автомобильной стоянке около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, <дата> рождения. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице.

Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, <дата> рождения, являлся сыном ФИО1, <дата> года рождения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак <номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» – страховой полис серия <номер>, дата заключения договора <дата>.

<дата> представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО2 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России <дата><номер>, представив все документы нарочно представителю страховщика в офисе, расположенном в <адрес>.

После обращения представителя в ПАО СК «Росгосстрах», данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело <номер>.

<дата> представителями ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца письмом был направлен ответ, датированный <дата> исх. <номер>, согласно которому следовало, что представителям ПАО СК «Росгосстрах» необходимо представить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о рождении ФИО2 (представлена надлежащим образом не заверенная копия).

<дата>, представитель истца, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику нотариальную копию свидетельства о рождении ФИО2, <дата> рождения, направив все документы страховщику, по адресу места нахождения страховщика, почтовым отправлением – ценным ems-письмом с описью вложения.

<дата> представителями ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, датированный <дата> исх. <номер>, согласно которому следовало, что ПАО СК «Росгосстрах» не может осуществить страховую выплату по причине того, что «Указанной в Описи от <дата> нотариальной копии свидетельства о рождении ФИО2 в страховой компании нет».

<дата> после представителя в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с нарушением срока установленного для добровольного выполнения Решения Финансового уполномоченного, на расчетный счет представителя истца поступили денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в счет страхового возмещения по страховому выплатному делу.

Истец с данным решением не согласилась, так как страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести страховую выплату не позднее <дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления – <дата> и с учетом 10 дней со дня представления потерпевшим или его представителем дополнительно запрашиваемых документов), в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

<дата>, ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с заявлением-претензией, подав все документы в «Личном кабинете» на официальном Интернет-сайте Службы Финансового Уполномоченного РФ (https://finombudsman.ru/lk).

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в адрес ФИО1 было направлено Решение <номер> об удовлетворении требований потребителя.

Согласно резолютивной части указанного Решения следовало, что:

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ларкинои? Н. В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублеи?.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих днеи? после даты его подписания, то есть <дата>.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих днеи? после дня вступления в силу, то есть не позднее <дата> (включительно).

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивнои? части настоящего решения в срок, установленныи? в пункте 3 резолютивнои? части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя неустои?ку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивнои? части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждыи? день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивнои? части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублеи?.

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

<дата>, после подачи искового заявления в суд, с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства, возбужденного Люберецким РОСП УФССП России по Московской области, на основании Удостоверения Службы Финансового Уполномоченного Российской Федерации серия <номер> от <дата> по делу <номер> взыскана неустойка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.п. 81, 82 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Штраф устанавливается в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, не осуществленной страховщиком в сроки, которые были установлены решением финансового уполномоченного, то есть в размере 237 500 рублей: 475 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего) х 50% (размер штрафа) = 237 500 рублей.

Вместе с тем суд считает возможным применить к размеру штрафа положения ст.333 ГК РФ, о чем в письменном отзыве просит ответчик, и снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 60 000 рублей.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика 10 000 руб. в пользу истца, так как данный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в виду нарушения прав истца, который был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, расходов, связанных с консультированием и подготовкой документов, необходимых для обязательного соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, подготовкой искового заявления. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 05.10.2020 года