Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело № 2-518/2020

УИД 03RS 0011-01-2020-000440-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 12.03.2014 года между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380886,08 рублей, сроком на 84 месяца до 12.03.2021 года, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 9670 руб., размер последнего платежа-11214 руб. 82 коп. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 598579,09 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с анкетой- заявлением Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам.

01.12.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ "УБРиР" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598579,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 373942 руб. 15 коп., задолженность по процентам -224638 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное с уведомлением о вручении по месту жительства ( регистрации) ответчика, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с 28.03.1997 года по месту жительства по адресу <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что 12.03.2014 года ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20301000193493, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 380886,08 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 84 месяца. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита.

Из расчета задолженности следует, что кредитор условия кредитного договора исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж ответчиком произведен - 16.07.2014 года.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.03.2014 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 598579,09 руб., из них: просроченный основной долг – 373942 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 224638 руб. 04 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1. не выплатил сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185,79 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 года – 598579 рублей 09 копеек, их них задолженность по основному долгу- 373942 руб.15 коп., проценты - 224638 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 01.06.2020 г.

Судья подпись Яскина Т.А.