Решение № 12-425/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-425/2021

К делу №12-425/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №08-16/2276 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №08-16/2276 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указано, что 12 мая 2021 года начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-16/2276, которым заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «СОТИ» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 считает привлечение его к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель указывает, что 24.04.2018 г. являясь единственным участником ООО «СОТИ», продал свою долю ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи № 23/98-н/23-2018-3-401.

Податель жалобы просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указывая на законность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 08-16/2276 от 12.05.2021г., вынесенным начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю должностному лицу ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по предоставлению сведений об адресе юридического лица, в следствие чего, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО «СОТИ» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с Обществом: 350075, Россия, <адрес>, офис 1.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 202703 от 23.09.2020г.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Инспекция указывает, что в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный Обществу срок истек, обязанность Обществом не исполнена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что на дату осмотра помещений, направления требований, а также в дату совершения вменяемого правонарушения, ФИО1 не являлся должностным лицом ООО «СОТИ», поскольку 24.04.2018 г. являясь единственным участником ООО «СОТИ», продал свою долю ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи № 23/98-н/23-2018-3-401, и таким образом, прекратил исполнять обязанности директора ООО «СОТИ». При подписании договора купли-продажи доли заявителем по акту приема-передачи покупателю – ФИО7 были переданы все документы ООО «СОТИ», в том числе и печать общества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 от 12.05.2021 года по Краснодарскому краю по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.