Решение № 12-149/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020

Дело № 12-149/20


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку условия контракта от 29.10.2018 на оказание юридических услуг на протяжении всего периода его действия не изменились, выплата дополнительного вознаграждения «гонорара успеха» предусмотрена п. 3.2 Контракта. В соответствии с указанным пунктом стороны контракта заключили дополнительное соглашение к нему 05.02.2019. Дополнительное соглашение от 05.02.2019 заключено на основании контракта ****, в соответствии с его пунктом 3.2.Должностными лицами УФАС в ходе внеплановой выездной проверки не установлено нарушений требований закона при его заключении.

Указывает, что действий по изменению условий контракта **** им не предпринималось, условия указанного контракта не менялись, в связи с этим, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ может являться должностное лицо или юридическое лицо. Однако в указанный период времени должностным лицом он не являлся, что подтверждается официальными сведениями, предоставленными в адрес УФАС директором ДАННЫЕ ФИО3 Приказ о наделении ФИО1 должностными полномочиями не издавался.

Указывает, что в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования, как указано в ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, поскольку указано об обжаловании в течении 10 дней, а законом предусмотрено в течение 10 суток, тогда как ст. 4.8 КоАП РФ для суток и дней предусмотрен разный порядок исчисления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 муниципальным заказчиком - **** и **** в лице юриста ФИО1, действующего на основании доверенности №*** г.заключен контракт № *** на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 контракта № 2 от 29.10.2018 **** поручает, а Юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг (юридической помощи по вопросу взыскания с **** денежных средств по иску **** края, поданному в арбитражный суд Алтайского края по делу № ***).

Согласно п. 3.1 контракта размер вознаграждения юриста за выполнение поручения определен сторонами в размере *** рублей за счет средств местного бюджета на основании акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что при вынесении судом решения о взыскании заявленной суммы долга с ответчика, Администрацией выплачивается Юристу «гонорар успеха», в соответствие с дополнительным соглашением к настоящему Контракту, заключенному сторонами в день принятия судом итогового решения. «Гонорар успеха» не может составлять менее 10% от суммы денежного обязательства определенной судом к выплате ответчиками Доверителю.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 г. по делу №*** иск был удовлетворен полностью на сумму 10 992 361, 20 руб.

05.02.2019 в связи с вступлением решения суда в силу Администрацией Айского сельсовета и **** в лице юриста ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к контракту о выплате **** вознаграждения в размере **** руб. (15% от взысканной с **** суммы) за счет средств местного бюджета.

Установлено, что уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в период с 14.08.2019 по 22.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка по обращению **** о нарушении заказчиком - **** требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контрактов на оказание правовых услуг в период с апреля 2018 по май 2019 года, в ходе которой установлено, что первоначальная цена контракта **** заключенного между муниципальным заказчиком **** и **** в лице юриста ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе была увеличена более чем на 10 %.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении юриста ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения представлен: протокол об административном правонарушении от 25.11.2019, акт по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 22.08.2019, контракт *** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к контракту от 05.02.2019, платежное поручение от 02.11.2018, от 04.04.2019, устав ****», договор сотрудничества по оказанию юридических услуг от 30.04.2018.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 субъектом административного правонарушения не является, поскольку должностным лицом он не являлся, приказ о наделении ФИО1 ****»должностными полномочиями не издавался, суд признает заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял административно- хозяйственные функции в **** как работник общества, действуя от его имени и в его интересах.

В материалах дела имеется договор о сотрудничестве по оказанию юридических услуг от 30 апреля 2018 года между ФИО1 и **** А также имеются доверенность от 29 октября 2018 года сроком действия до 07.11.2018 на заключение контракта на оказание юридических услуг с администрацией **** по вопросу взыскания денежных средств с ****

Также в деле имеется письменный ответ директора **** о том, что с ФИО1 не заключался трудовой договор, распоряжение, приказ о его назначении на должность не издавался. Указано, что Попов оказывал в период с 2018 года по 30.09.2019 обществу юридические услуги.

В силу части 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Указанная совокупность доказательств не является достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1 являлся должностным лицом-субъектом правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года.

Давность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 истекла 05. 02.2020.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В учетом изложенных обстоятельств жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица от 09.12.2019 отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-149/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0068-01-2020-000039-63

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко