Решение № 2-347/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-347/2026

Дело № 2-347/2026

УИД 75RS0023-01-2025-004935-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По условиям кредитного договора ... от 30.11.2020 Банк выдал заемщику кредит в размере 999 668,76 рублей под 19,9%/22,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. В связи ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2024 с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 13.05.2024 в размере 595 507,69 рублей, государственная пошлина в сумме 9 155,08 рублей. Решение было исполнено должником 18.07.2025, в связи с чем за период с 14.05.2024 по 18.07.2025 включительно Банк продолжал начисление процентов и неустойки на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность: по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 126 901,23руб., неустойка на просроченную ссуду- 113 180,15 руб., неустойка на просроченные проценты- 4 609,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду-13 778,52 руб. Судебный приказ от 25.07.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей по заявлению должника 09.09.2025. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 258 469,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 754,09руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что решение суда исполнил, дальнейшее начисление процентов и неустойки не законно.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в рамках индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану ... Согласно индивидуальным условиями такого договора был определен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора и сроком возврата кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых за проведение безналичных операций и 22,90 % годовых – за проведение наличных операций. При этом в случае не представления в банк до 30 января 2021 года документов, подтверждающих полное досрочное погашение всех рефинансируемых кредитов, процентная ставка увеличивается до 40 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в установленном размере. В качестве ответственности заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548 %. Порядок предоставления кредита был определен в договоре путем открытия текущего банковского счета, установления лимита и выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта.

Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2024 по гражданскому делу №2-1463/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 13.05.2024 в размере 595 507,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2025 исполнительное производство ..., возбужденное 08.11.2024 на основании вышеуказанного решения, окончено на основании п.1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу действующего законодательства, после вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, которым кредитный договор не был расторгнут, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, в том числе проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2024 вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался, следовательно, досрочное истребование кредита Банком в 2024 г. не прекратило действие положений кредитного договора от 30.11.2020, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, неустойки. Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору погашалась в рамках принудительного исполнения.

Следовательно, Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты долга, то есть до 18.07.2025.

Судебным приказом И.о.мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы-мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 25.07.2025 с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.11.2020 за период с 14.05.2024 по 24.06.2025 в сумме 261 403,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 421,05 руб.

Определением мирового судьи от 09.09.2025 судебный приказ отменен, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 258 469,74 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 126 901,23руб., неустойка на просроченную ссуду- 113 180,15 руб., неустойка на просроченные проценты- 4 609,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду-13 778,52 руб.

Расчет, представленный банком, судом проверен, является верным. Задолженность рассчитана за период с 14.05.2024( дата, на которую были взыскана задолженность заочным решением от 07.11.2024) по 18.07.2025( дата исполнения заочного решения) Ответчиком иной расчет не представлен.

При этом, установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ неустойку на просроченную ссуду до 30000 руб., неустойку на просроченные проценты до 2000 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную суду до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 163901,23 рублей (126901,23+30000+2000+5000)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8754,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ... от 30.11.2020 за период с 14.05.2024 по 18.07.2025 в общей сумме 163 901,23 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 126 901,23 рубль, неустойку на просроченную ссуду в сумме 30000 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 2000 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную суду- 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8754,09 рублей, всего 172655,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2026