Решение № 2-1042/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1042/2025

УИД 01RS0003-01-2025-000896-87

Дело №2-1042/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 21 октября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 12 ч. 35 мин. в ... произошел пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцам. (__)____ старшим дознавателем ОНД и ПР ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения дополнительной проверки было получено заключения экспертов ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ..., согласно которому очаг пожара расположен в области бензобака автомобиля Лада Priora государственный регистрационный знак ... расположенного в станции технического обслуживания (СТО), причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси при контакте с искрой, вероятно возникшей в электрооборудовании (аккумуляторном гайковерте).

Для установления причиненного в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 материального ущерба истцы обратились в ООО «Золотой Телец». Согласно заключению ... от (__)____ об определении стоимости восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами, пострадавшими от пожара, установлено, что стоимость восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами по адресу: ... составляет 10 215 212,73 рублей.

(__)____ истцы направили ответчикам досудебную претензию с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара. До настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиками удовлетворено не было, в связи чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 10 215 212,73 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами, пострадавшими от пожара, по адресу: ... и ...; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 444 рубля - почтовые расходы, 60000 рублей оплата экспертизы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (__)____ в 12 ч. 35 мин. в ... произошел пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцам.

Постановлением от (__)____, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР ..., отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с указанным постановлением установлено, что объектом пожара является станция технического обслуживания (СТО), расположенная на территории частного домовладения, по адресу: .... Конструктивно строение выполнено из металлического каркаса и обшито листами металлопрофиля с внешней стороны и с внутреннего объема, между которыми находился утеплитель в виде минеральной ваты. Кровля односкатная – листы металлопрофиля по деревянной обрешетке. Размерами в плане 8,2 х 12,4 м, высотой от 4,98 до 3,59 м. Строение электрифицировано медной проводкой, электроснабжение от как 220в, так и 380в. Вход в строение осуществляется через три проема, расположенные в восточной стене и оборудованные роллетными воротами, которые условно пронумерованы как 1 - 3 от северной до южной стороны. Перед описанием термических повреждений необходимо отметить о том, что со слов работников станции технического обслуживания (СТО), в северо-западной части располагалась масляная станция (для замены отработанного масла), а также углекислотный баллон. Термические повреждения станции технического обслуживания (СТО) выражены в виде: частичного выгорания лакокрасочного покрытия стен и кровли, как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия до металлического основания с формированием участков ржавления металла сформировалось на листах металлопрофиля кровли, расположенных в южной части как на опорной поверхности земли, так и на листах металлопрофиля стен и кровли, расположенных в северо-западной части строения. Примечательно отметить о частичном разрушении листов металлопрофиля, расположенных как на кузове автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ..., так и около него, а также в северо-западной части; частичного выгорания и обугливания деревянной обрешетки стен и кровли. Преимущественное выгорание и обугливаю с формированием крупноячеистого и рыхлого угля, сформировалось в южной части, а также в северо-западной части; деформации металлических балок кровли в виде прогиба по направлению к опорной поверхности земли. Преимущественная деформация сформировалась в южной части над местом расположения автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... а также в северо-западной части; частичной деформации автомобильных подъемников, расположенных в южной части, то есть напротив входного проема, условно обозначенного как .... Преимущественная деформация автомобильных подъемников сформировалась в верхней части в виде прогиба и кручения. При этом, автомобильные подъемники, расположенные в центральной части строения, сохранили свою целостность; частичного выгорания лакокрасочного покрытия металлических автомобильных подъемников как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия до металлического основания с участками формирования ржавления металла сформировалось на автомобильных подъемниках, расположенных в южной части строения, верхней части со стороны автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак .... Следует отметить том, что на момент осмотра автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... правая его часть по ходу движения транспортного средства находится на опорной поверхности земли, а левая облокочена на автомобильный подъемник. Согласно пояснению работника станции технического обслуживания (СТО) данный автомобиль был поднят на подъемнике. Термические повреждения автомобиля LADA Priora государственный регистрационный ... выражены в виде: разрушения остекления; расплавления полимерных декоративных деталей автомобиля; выгорания обивки и наполнителя передних и задних кресел; выгорания и расплавления обшивки салона; практически полного выгорания и расплавления полимерных и резинотехнических узлов и агрегатов транспортного средства; частичного выгорания лакокрасочного покрытия салона автомобиля как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия автомобиля до металлического основания с формированием участков ржавления металла, сформировалось на полу автомобиля, тогда как в остальных частях имеются участки сохранившегося грунтовочного слоя и обугленного лакокрасочного покрытия; частичного выгорания лакокрасочного покрытия с внешней стороны автомобиля как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия автомобиля до металлического основания с формированием участков ржавления металла, сформировалось в задней левой и левой частях по ходу движения транспортного средства, тогда как при удалении от данной части автомобиля, сохранился термические повреждения уменьшаются до сохранения грунтовочный слой. Также выгорание лакокрасочного покрытия до металлического основания с формирование участков ржавления металла, сформировалось и на бензобаке транспортного средства; деформации металлического кузова автомобиля, в виде прогибов на левой части по ходу движения транспортного средства, тогда как на правой части деформации отсутствуют.

Кроме того, вдоль строения жилого дома (с западной его части) наблюдаются деревянные лавки, которые имеют термические повреждения, выраженные в виде поверхностного обугливания. Далее осмотру подлежит строение жилого дома, расположенное в восточной части территории домовладения. Конструктивно данный дом выполнен из кирпича, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Вход в данное строение осуществляется через металлическую дверь, которая па момент осмотра находится в открытом положении. Термические повреждения сформировались в виде: практически полного разрушения остекления на западной степе строения жилого дома; расплавления полимерных материалов металлопластиковой оконной рамы, преимущественно с западной части, тогда как со стороны внутреннего объема наблюдается его значительное сохранение. Стоит отметить, что каких-либо термических повреждений в объеме помещений жилого дома не сформировалось, за исключением остатков огнетушащих средств (воды) на напольном покрытии (иола). Примечательно, что термические повреждения сформировались в чердачном пространстве жилого дома, и выражены в виде: частичного разрушения шиферных листов кровли, при этом преимущественно разрушение сформировалось в западной части, тогда как в восточной, северной и южной имеется менее выраженное разрушение; преимущественного обугливания и разрушения деревянных балок и стропильной системы чердачного пространства кровли жилого дома с западной стороны, тогда как по мере удаления в северную, южную и восточную части сформировалось менее выраженное обугливание. Также стоит отметить, что в западной части домовладения, имеется еще одно строение жилого дома, термических повреждений не сформировалось, однако имеется частичное разрушение остекления на северной и восточной стенах домовладения. В ходе динамического осмотра, при послойной расчистке пожарного мусора в зоне наибольших термических повреждений, каких-либо фрагментов электропроводников со следами аварийного пожароопасного режима работы обнаружено не было.

Согласно того же постановления опрошенный ФИО4 пояснил, что он со своим знакомым ФИО3 арендует помещение СТО, а также весь инструмент и оборудование, по адресу: .... Так, (__)____ они находились на СТО и занимались ремонтом автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак .... При демонтаже топливного бака им понадобилось снять топливную магистраль, для того чтобы слить бензин. Взяв аккумуляторный гайковерт, ФИО4 стал крутить болт крепления, а ФИО3 стоял рядом с канистрой. В момент, когда ФИО4 стал откручивать магистраль, полился бензин, и произошло возгорание топливного бака, огонь распространился. После чего они попытались потушить, но в виду интенсивного распространения огня и задымления выбежали на улицу и сообщили в пожарную часть. По приезду пожарные ликвидировали горение. В результате пожара повреждено строение СТО, оборудование, инструмент, навес, здание летней кухни, и находящиеся на ремонте автомобили: LADA Priora государственный регистрационный знак ..., Mitsubishi Dion государственный регистрационный знак ..., ВАЗ 21140 (WIN ...).

Опрошенный ФИО3 в своем объяснении пояснил, что он со своим знакомым ФИО4 арендует помещение СТО, а также весь инструмент и оборудование по адресу: .... Так, (__)____ они находились на СТО и занимались ремонтом автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... При демонтаже топливного бака им понадобилось снять топливную магистраль, для того чтобы слить бензин. ФИО3 подготовил лейку и канистру для слива топлива, а ФИО4 взяв аккумуляторный гайковерт, стал крутить болт крепления, а ФИО3 стоял рядом с канистрой. В момент, когда ФИО4 стал откручивать магистраль, полился бензин, и произошло возгорание топливного бака, огонь распространился. После чего они попытались потушить, но в виду интенсивного распространения огня и задымления, выбежали на улицу и сообщили в пожарную часть. По приезду пожарные ликвидировали горение. В результате пожара повреждено строение СТО, оборудование, инструмент, навес, здание летней кухни, и находящиеся на ремонте автомобили: LADA Priora государственный регистрационный знак ..., Mitsubishi Dion государственный регистрационный знак ...

Сведения, отраженные в объяснениях ФИО4 и ФИО3, подтверждаются файлом видеозаписи, при изучении которого установлено, что на нем запечатлено проведение ремонтных работ ФИО3 и ФИО4 под автомобилем LADA Priora государственный регистрационный знак ..., в процессе которого ФИО4 использовался инструмент, визуально схожий с аккумуляторным шуруповертом.

В ходе проведения дополнительной проверки было получено заключения экспертов ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ..., согласно которому следует, что очаг пожара расположен в области бензобака автомобиля Лада Priora государственный регистрационный знак ..., расположенного в станции технического обслуживания (СТО), причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси при контакте с искрой вероятно возникшей в электрооборудовании (аккумуляторном гайковерте).

Таким образом, факт возникновения пожара, и тем самым причинение материального ущерба истцам действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 доказан.

Согласно заключению эксперта ООО «Золотой Телец» ... от (__)____ об определении стоимости восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами, пострадавшими от пожара, установлено, что стоимость восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами по адресу: ... составляет 10 215 212,73 рублей.

(__)____ истцы направили ответчикам досудебную претензию с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме.

Представленные суду доказательства стороны истцов отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

В соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме и возлагает солидарную ответственность на ответчиков, исходя из совместного причинения ответчиками вреда истцам.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 60000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцами права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным. При этом, факт злоупотребления правом со стороны истцов в судебном заседании не доказан.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате почтовых услуг в сумме 444 рубля.

Кроме того, в силу требований пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При указанных выше обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 87753 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (паспорт серии ...) и ФИО3 (паспорт серии ....) в пользу истцов ФИО1 (паспорт серии ... и ФИО2 (паспорт серии ...) 10 215 212,73 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта зданий с оборудованием и материалами, пострадавшими от пожара, по адресу: ... и ...; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 444 рубля - почтовые расходы, 60000 рублей - оплата экспертизы.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (паспорт серии ....) и ФИО3 (паспорт серии ....) государственную пошлину в доход государства в размере 87753 рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1042/2025