Определение № 2-634/2017 2-634/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

с участием пом. помощника Зерноградского района Морозовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Добрая Фея» об обязании установить при входе в помещение аптеки информационную мнемосхему для инвалидов по зрению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Добрая Фея» об обязании установить при входе в помещение аптеки информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, просил суд: обязать ООО «Добрая Фея», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, установить при входе в помещение аптеки информационную мнемосхему (тактильная схема движения) для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п. 7.1.8 Свода правил.

Прокурор Целинского района направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Пом. прокурора Морозова Е.А. в судебном заседании данное заявление поддержала, просила производство прекратить, от исковых требований отказалась в связи добровольным исполнением ООО «Добрая Фея» требований прокурора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 34).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установил, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому принимает его и прекращает производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований прокурора до подачи иска в суд, с ответчика ООО «Добрая Фея» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора от исковых требований к ООО «Добрая Фея» об обязании установить при входе в помещение аптеки информационную мнемосхему для инвалидов по зрению.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Добрая Фея» об обязании установить при входе в помещение аптеки информационную мнемосхему для инвалидов по зрению.

Взыскать с ООО «Добрая Фея» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья