Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-428/2021

Дело №2-428/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002425-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: представителя истца администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1, действующего на основании доверенности №01-15/1 от 11.01.2021года, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО2 о сносе самовольно установленного жилого вагона,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «город Кизилюрт» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно установленного жилого вагона.

В обосновании своих требований истец указал, что по результатам проведенного осмотра по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 в нарушение земельного и административного законодательства РФ осуществила самовольный захват земельного участка в МКР №3 городского округа город Кизилюрт, расположенного в географических координатах <адрес>, с установкой нестационарного объекта жилого вагона (ГПД). ФИО2 письменно уведомлен (предписание) от 29.06.2020г. №194 о необходимости освободить земельный участок до 01.08.2020г. и вывозе за пределы города Кизилюрт жилого вагона (ГПД). В настоящее время предписание ФИО2 остается не исполненным.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО1 исковые требования поддержал и объяснил суду, что на территории, где установлен жилой вагон ФИО2, согласно генплану планируют строить социальные объекты и иные социально значимые объекты. Жилой вагон установлен ФИО2 самовольно, не имея прав на земельный участок и без разрешения на установление вагона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Пункт 2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ГО «город Кизилюрт», на территории по адресу: <адрес>, ответчиком установлен жилой вагон. Администрация ГО «город Кизилюрт» разрешение на установку жилого вагона на указанном месте данного земельного участка не давала.

Подтверждений наличия каких-либо прав на данный земельный участок и прав на установление жилого вагона ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой вагон по адресу: <адрес> ответчиком установлен без соответствующих правовых оснований, нарушая права собственника земельного участка, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, и он подлежит сносу.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО2, удовлетворить.

Признать самовольный захват земельного участка ФИО2 с незаконным размещением на нем нестационарного объекта (жилого вагона) ГПД, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, <адрес>, на котором самовольно разместил жилой вагон (ГПД), путем сноса жилого вагона (ГПД).

В случае отказа ответчика ФИО2 освободить земельный участок и снести самовольно возведённые строения, расположенные в <адрес>, за свой счет, расходы по сносу нестационарного объекта (жилого вагона) ГПД, понесенные администрацией ГО «город Кизилюрт», возложить на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: