Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца КБ «Русский славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя КБ «Русский славянский банк» (АО).

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК №5 России по СК. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 представил суду свои письменные объяснения, из которых следует, что заявленные банком исковые требования он признает частично, просит сумму долга пересчитать, поскольку он исправно оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он приехал оплатить кредит, но офис банка оказался закрытым, ему стало известно, что банк утратил лицензию. О других филиалах банка, где он мог бы оплатить кредит, ему не было известно, реквизитов у него не было. С сентября 2016 года он отбывает наказание в ФКУ ИК №5 России по СК, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать кредит. Сам факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривает. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание письменные объяснения ответчика ФИО1, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с представленным банком расчётом сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 Банком были надлежаще исполнены, а также доказательства тому, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме <данные изъяты>. и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом также суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по кредиту, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1, что он не имеет возможности производить оплату кредита в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку это не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) в лице Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов ( Конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) ) в лице Агентства по страхованию вкладов ( конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по кредиту.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева