Решение № 2-2863/2024 2-2863/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2863/2024

Дело № 2- 2863\2024 (УИД 65RS0001-01-2024-000595-62 )


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 марта 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресняковой М.Н.

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 28.09.2023 г.,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДЗП г. Южно-Сахалинска обратился с иском к ФИО, указывая, что решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком в сумме 920 956,01 руб., пени 209 975, 64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 423, 94 руб. Поскольку взысканная судом задолженность за пользование земельным участком ФИО не погашена, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 920 956, 01 руб. за период с 24.12.2021 г. по 20.12.2023 г. в сумме 186 651, 29 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 186 651, 29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик иск не признал. Представил письменный отзыв в дело в котором указывает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Договор аренды земельного участка от 17.10.2014 г. был заключен между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и ФИО (Арендатор). В дело не представлено доказательств, подтверждающих переход прав от Арендодателя к ДЗП г. Южно-Сахалинска.

Считают, поскольку договором аренды предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательства, то положения статьи 393 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношения применению не подлежат.

Просят суд уменьшить размер заявленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на особенности здоровья ответчика и его тяжелое финансовое положение.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусматривает часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу №, по требованию Департамента землепользования г. Южно- Сахалинска расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.10.2014 г. №, заключенный между ФИО (Арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель). На ФИО возложена обязанность освободить земельный участок и передать его ДЗП г. Южно-Сахалинска по акту приема- передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.

В этом же решении судом установлено, что ДЗП г. Южно-Сахалинска в силу закона является правоприемником Арендодателя – Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Далее, решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2022 года, вступившим в законную силу 25.04.2023 г.,(с учетом определения от 02.12.2022 г. об исправлении описки) с ФИО в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска взыскано: 920 956, 01 руб. – за пользование земельным участком с 08.04.2019 г. по 17.09.2020 г. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 21.06.2019 г. по 17.09.2020 г. в сумме 209 975, 64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 920 956,01 руб. за период с 18.09.2020 г. по 23.12.2021 г. в сумме 62 423, 94 руб.

Как пояснила суду представитель истца, и не оспаривал ответчик, ФИО данное судебное решение не исполнил, взысканную сумму долга 920 956,01 руб. не выплатил, продолжая неправомерно уклоняться от исполнения денежного обязательства.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд рассчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применять не могут, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку спорные правоотношения возникли не из договора аренды, а в связи с неисполнением ответчиком судебного решения.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина в сумме 4 933,03 руб. подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.12.2021 г. по 20.12.2022 г. в сумме 186 651, 29 руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 4933,03 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова