Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1767/2020

Дело № 2-1767/2020

24RS0033-01-2020-002081-10


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председа-тельствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца АО «Лесосибирский ЛДК №1» -

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лесосибирский ЛДК №1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с истцом с 27 ноября 2014 года и по настоящее время. Приказом от 10 апреля 2020 года ему был предоставлен отпуск за период работы с 27 октября 2018 года по 26 ноября 2020 года, последнему (за минусом подоходного налога) начислены отпускные в размере 68 889 руб. Кроме того, с 12 марта 2020 года истцом был заключен трудовой договор с ФИО2 Последнему истцом ошибочно были перечислены отпускные в сумме 68 889 руб. С ФИО2 частично была удержана сумма неосновательного обогащения в размере 42 396,83 руб. Однако последний расторг трудовой договор и более сотрудником истца не является. Остаток задолженности на дату увольнения 03 июня 2020 года составляет 26 519,17 руб., которую он должен был выплатить в срок до 02 июля 2020 года, согласно уведомлению-претензии, врученной ФИО2 в день увольнения. Однако до настоящего времени он этого не сделал. Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 26 519,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, ФИО3 приказом от 26 ноября 2014 года принят на работу на должность размольщика древесины 4 разряда в завод ДВП АО «Лесосибирский ЛДК №1» (л.д. 6), приказом от 07 сентября 2015 года переведен на должность машиниста отливной машины 5 разряда (л.д.7), где и работает в настоящее время. Приказом от 10 апреля 2020 года ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 58 календарных дней с 20 апреля по 19 июня 2020 года за период работы с 27 ноября 2018 года по 26 ноября 2020 года (л.д. 8). Согласно расчету среднего заработка (отпускных) ФИО3 начислены отпускные за период с 20 апреля по 19 июня 2020 года в размере 79 183 руб. (л.д.9). Платежным поручением от 13 апреля 2020 года ФИО2 истцом перечислено 68 889 руб. (л.д. 10).

В судебном заседании также установлено, что приказом от 11 марта 2020 года ФИО2 принят на работу укладчиком-упаковщиком 2 разряда временно на период заведомо временного расширения производства, по 01 мая 2020 года (л.д. 11). Приказом от 29 апреля 2020 года ФИО2 уволен с 30 апреля 2020 года в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 14). Приказом от 08 мая 2020 года ФИО2 вновь принят на работу временно с 12 мая 2020 года по 31 августа 2020 года (л.д. 15). Приказом от 01 июня 2020 года ФИО2 уволен по собственному желанию (л.д. 18).

В судебном заседании также установлено, что 22 апреля 2020 года ФИО2 написано заявление об удержании из его заработной платы задолженности в размере 53 304 руб. (л.д. 19). В расчетном листке ФИО2 за апрель 2020 года указано на перечисление ему 68 889 руб. (л.д. 21).

Истец указывает, что из заработной платы ФИО2 удержана сумма в размере 42 369,83 руб., то есть остаток задолженности составляет 26 519,17 руб., который до настоящего времени не возвращен. Изложенное ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что ФИО2 получил денежные средства от истца, при этом являлся временным работником, в связи с чем ему трудовым договором был установлен основной отпуск продолжительностью 2 календарных для за месяц работы и дополнительный отпуск продолжительностью в 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом суд находит установленным, что доказана вся совокупность указанных фактов.

В такой ситуации требования АО «Лесосибирский ЛДК №1» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Лесосибирский ЛДК №1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» сумму неосновательного обогащения в размере 26 519 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб., а всего 27 515 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова