Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело № 2-254/2024

59RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Большесосновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 501 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2023 года на автодороге Большая Соснова-Частые 23 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинен ущерб имуществу истца ФИО2 (автомобиль Тойота Королла, государственный номер <***>. Истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 206 400 рублей, при урегулировании страхового случая истец ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» подписали соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно калькуляции, сумма ущерба составила 328 901 рублей, сумма не возмещенного ущерба автомобилю истца «Тойота Королла», государственный номер <***> составила 122 501 рубль (328 901 рублей - 206 400 рублей).

Протокольным определением суда от 06.08.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ООО «СФ Адонис».

Определением суда от 06 августа 2024 года исковые требования ФИО6, ФИО7, к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство из гражданского дела № 2-254/2024 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8 о взыскании ущерба, морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 о в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что требование истца о возмещении ущерба не оспаривают.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения и материалы выплатного дела.

Третье лицо, ООО «СФ Адонис» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы административного дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на 23 км +218 м. автодороги ФИО12 – Частые произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак <***> регион 59 под управлением ФИО3 который являлся собственником данного автомобиля в нарушение положений пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте пересек линию разметки 1.1 «Сплошная линия» чем создал помеху двигающемуся во встречном направлении автомобилю «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 под управлением ФИО4, который в последующем допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО5, в результате чего пассажиры автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный номер <***> регион 159: ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак <***> регион 59 под управлением ФИО3 является ФИО3, собственником автомобиля «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 под управлением ФИО4 является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО5 является ФИО5 (л.д.21).

Постановлением Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.58-61).

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе административного дела по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ехал в <адрес> из <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59. Подъезжая к дамбе около <адрес> увидел колонну автомобилей, собравшихся в связи с затрудненным движением у светофорного регулирования, после чего принял решение развернуться и направиться в <адрес>, для этого принял решение съехать на обочину справа по ходу движения, включил указатель поворота налево, начал движение на разворот и в этот же момент по встречной полосе двигался автомобиль серебристого цвета марку не запомнил. Помех в движении автомобилю, который двигался во встречном направлении не создавал. Сплошную линию дорожной разметки видел и при маневре переехал, после чего уехал в <адрес>, о том, что произошло ДТП не знал.

Из объяснений ФИО4, данных им в ходе административного дела по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ориентировочно в 10:30 часов ехал на подъеме из <адрес> в направлении д. Развилы, управлял автомобилем «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159. Видел светофорное регулирование, также видел, что транспортный поток стоит в колонне перед светофором. Увидел, как из встречной полосы стоящих автомобилей через сплошную линию разметки на полосу ФИО4 выехал автомобиль «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59, избегая столкновение с данным автомобилем принял вправо на обочину, не справился с управлением, после чего автомобиль ФИО4 вынесло правой частью на стоящий в колонне автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Н263 СО регион 159, после чего произошло столкновение с последним. Автомобиль «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 скрылся с места ДТП. Транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения.

Из объяснений ФИО5, данных им в ходе административного материала по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10:30 часов ехал из <адрес> в направлении <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Н263 СО регион 159, увидел впереди себя на 24 км. колонну из автомобилей перед светофором в дамбе у <адрес> на спуске, остановился в колонне, видел впереди себя на обочине стоял автомобиль«TOYOTA-COROLLA» темного цвета у которого моргал левый указатель поворота, данный автомобиль начал движение налево через сплошную линию разметки и создал помеху движущемуся на встречу автомобилю «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159, который избегая в свою очередь столкновения выехал на обочину справа по ходу движения не справился с управлением, данный автомобиль развернуло и он врезался в автомобиль ФИО5 Автомобиль «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59 скрылся с места ДТП.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59, ФИО3 управляя транспортным средством в нарушение положений пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте пересек линию разметки 1.1 «Сплошная линия» чем создал помеху двигающемуся во встречном направлении автомобилю «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 под управлением ФИО4, который в последующем допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО5 и в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Обстоятельства нарушения ФИО3 требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются представленными доказательствами, именно его действия связаны с созданием опасной дорожной ситуации, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб транспортному средству истца.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях водителей ФИО5 и ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.30).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159, застрахована в ООО «СФ Адонис» по полису ОСАГО ТТТ7038001230.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион 59, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААС5071967322.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 было осмотрено, что подтверждается актом (л.д.40)

Согласно экспертному заключению № от 26.10.2023о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион 159, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 328 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 206 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л.д.64).

СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 206 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 122 501 рубль.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Независимым исследовательским центром «Система».

Суд соглашается с указанным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона, сторонами не предоставлено иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, ответчик стоимость не оспорил, иной оценки не представил. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба сторонами не заявлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Отношения из причинения вреда по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на принципе необходимости и достаточности возмещения вреда, поэтому право потерпевшего на выбор способов восстановления права не является безусловным.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 206 400 рублей, с причинителя вреда ФИО8 в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, в размере 122 501 рубль (328 901 рубль – 206 400 рублей).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 450 рублей.

Однако из суммы заявленных исковых требований в размере 122 501 рубль, госпошлина подлежала оплате истцом при подаче иска в размере 3 650,02 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 799,98 рублей является излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере 122 501 рубль.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024