Решение № 2А-459/2019 2А-459/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-459/2019

Дело № 2а-459/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000598-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2019 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного истца Открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» об оспаривании и признании незаконными в части пунктов 1,2,3,4 Предписания государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) <№>.1-П/0142-2793 пл-2018 от <дата>

УСТАНОВИЛ

<дата> В Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Завод им.В.А. Дегтярева» (далее ОАО «ЗИД») об оспаривании и признании незаконными в части пунктов 1,2,3,4 Предписания государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) <№>.1-П/0142-2793 пл-2018 от 01.11.2018г.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <№>-пр от <дата> в период с <дата> по <дата> Ростехнадзором в отношении ОАО «ЗИД» была проведена плановая проверка с целью обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В результате проведенной проверки <дата> государственным инспектором Ростехнадзора в отношении ОАО «ЗИД» был составлен Акт <№>.1 –А/0142-2793 пл-2018 и выписано Предписание <№>.1-П/0142-2793 пл-2018 об устранении выявленных нарушений ОАО «ЗИД».

ОАО «ЗИД» считает вышеуказанное Предписание в части пунктов 1,2,3,4 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «ЗИД» по доверенности ФИО1 административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством электронной почты, ходатайств и заявлений, возражений относительно заявленного административного требования не представил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании распоряжения руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№>-пр в отношении ОАО «ЗИД» была проведена плановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки Ростехнадзором были выявлены в ОАО «ЗИД» нарушения предусмотренные п. 1,2 ст. 9; п. 5 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7,8 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», а именно: не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: не внесены в государственный реестр технические устройства применяемые на зарегистрированном опасном производственном объекте «испытательная площадка» рег.№ А-15-02991-0021: комплект оборудования для определения темпа стрельбы и параметров работы автоматики изд. 6П49, 6П50, комплект оборудования для определения таковых характеристик электропуска изд. 6П49, 56-П-562Т, комплект оборудования для определения начальной скорости водяной струи и энергии отдачи изд. 2Р1-У, 2Р3, 2Р4, комплект оборудования для определения темпа стрельбы и параметров работы автоматики изд. 56-П-561Т, установка для испытания стволов стрельбой на кучность, комплект оборудования для испытания изделий 6П49, 6П50 при углах возвышения 80*…85*,комплект оборудования для определения меткости и кучности стрельбы изделия 6П49,6П50, 2Х35, 56П-562Т, баллистическая установка, лабораторно – стендовое оборудование, комплект оборудования для испытания изделий ГШ-23Л, климатическая камера холода.

Также были нарушены требования п. 1,2 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ; требования п. 4.1 «Правил эксплуатации предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе», утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР <№> ДСП от <дата>; требования п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата><№>.

Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Производственные инструкции (<№>,19-7, 19-31) разработанные для рабочих, занятых на опасном производственном объекте (испытательная площадка) рег. № А15-02991-0021 не доводятся до персонала и не осуществляется контроль знаний.

Нарушены требования п.13 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; РД 22-01-97, п. 1,2,3 таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению» Заключения экспертизы ПБ <№>-ЗС-15253-2018, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата><№>.

Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Здание склада <№> имеет разрушение кирпичной кладки наружных стен на глубину до 120 мм., стены внутренней поверхности и плиты покрытия имеют следы локальных повреждений.

Также нарушены требования п. 1, ст. 9; п. 2, ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3, п.4, п. 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом от <дата><№>, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ <дата> регистрационный <№>.

Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: ответственные лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОПО где используются, хранятся и транспортируются взрывчатые вещества, представляющие опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах, 1,2,3 классов опасности, а также осуществляется утилизация боеприпасов и их составных частей (Площадка утилизации взрывчатых частей (Площадка утилизации взрывчатых материалов рег. № А15-02991-0031 дата рег. <дата> класс опасности 3, склад взрывчатых материалов рег. № А15-02991-0022 дата рег. <дата> класс опасности 3, испытательная площадка рег.№ А15-02991-0021 дата рег. <дата> класс опасности 3, склад взрывчатых материалов и готовой продукции рег.<дата> класс опасности 3 – не прошли аттестацию в области промышленной опасности соответствующей должностным обязанностям, относящиеся к специальным взрывным работам (Б12.2).

Также выявлены нарушения п.п. 48, 49 Формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемая при осуществлении федерального государственного энергетического надзора в отношении организаций – потребителей электрической энергии (Форма проверочного листа); ПТЭЭП п.п. 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4., п.4.1 Форма проверочного листа; ПТЭЭП п.<дата>, ПТЭЭП п.2.2.4., ПТЭЭП п.<дата>,2.7.6.

Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: На общей схеме электроснабжения не в полном объеме внесены сведения по электроснабжению складов комплектующих деталей №<№>,19, 21, 22 и 23; не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: склад комплектующих деталей <№> на ЩО отсутствуют предупреждающий знак электробезопасности, диспетчерское наименование и надписи, указывающие назначение присоединений; склад <№> на оборотной стороне дверцы ЩО отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений; склад комплектующих деталей <№> в ЩО не закреплена защитная панель, исключающая доступ к токоведущим частям; склад комплектующих деталей <№> на ЩО отсутствует предупреждающий знак электробезопасности, диспетчерское наименование и надписи указывающие назначение присоединений; склад комплектующих деталей 21 на клеммном ящике отсутствует диспетчерское наименование; склад комплектующих деталей <№> на оборотной стороне дверцы ЩО отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений; склад комплектующих деталей <№> в ЩО не установлена защитная панель, исключающая доступ к токоведущим частям; склад комплектующих деталей <№> металлический ящик А22 «связь» не заземлен; склад комплектующих деталей <№> на ЩО отсутствует предупреждающий знак электробезопасности, диспетчерское наименование и надписи указывающие назначение присоединений; склад комплектующих деталей <№> на оборотной стороне дверцы щита А<№> отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений.

В результате проведенной проверки был составлен Акт <№>.1-А/0142-2793пл-2018 и выписано Предписание <№>.1-П/0142-2793пл-2018 об устранении выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в п. 1 Предписания указано, что не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: не внесены в государственный реестр технические устройства, применяемые на зарегистрированном опасном производственном объекте «Испытательная площадка» рег. № А15-02991-0021: чем нарушены требования п.1.2 ст. 9; п. 5 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 7,8 Приказа Ростехнадзора от <дата><№> «Об утверждении требований к введению государственного реестра опасных производственных объектов».

Однако п. 1,2 ст. 9, п. 5 ст. 13 № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не содержат требований по регистрации технических устройств в государственном реестре ОПО.

В соответствии с п.7 Приказа Ростехнадзора от <дата><№> «Об утверждении требований к введению государственного реестра опасных производственных объектов» сказано, что при осуществлении идентификации опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности.В п. 8 указано, что при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте. При регистрации указанного опасного производственного объекта (далее ОПО) вышеуказанные требования были учтены, объект идентифицирован по признаку использования, уничтожения и транспортирования взрывчатых материалов (п. 3 Приложения <№> к приказу Ростехнадзора от <дата><№>), однако выявлено, что технические устройства, используемые на ОПО такими признаками опасности не обладают. Указанные технические устройства представляют собой специально изготовленные устройства, предназначенные для получения информации о нормированных характеристиках объекта испытаний (изделий) и параметрах условий испытаний. В Предписании не приведено никаких доводов, что указанные технические устройства обладают признаками опасности.

Кроме того в соответствии с п.12, п.п.2 п. 15 приказа Ростехнадзора от <дата><№> правильность проведения идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО проверяется регистрирующим органом при осуществлении его регистрации. При проведении регистрации ОПО <дата>, а также проведении перерегистрации ОПО «Испытательная площадка» <дата> каких-либо замечаний со стороны регистрирующего органа не было объект был перерегистрирован в госреестре ОПО по признаку обращения опасного вещества с указанными в Сведениях параметрами.

В п. 2 Предписания Ростехнадзора указано, что производственные инструкции (<№>, 19-7, 19-31), разработанные для рабочих, занятых на опасном производственном объекте «Испытательная площадка» рег. №А15-02991-0021 не доводятся до персонала и не осуществляется контроль их знаний, чем нарушены требования п.1,2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ; требования 4.1 «Правил эксплуатации предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования изделий военной техники на их основе», утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР <№> ДСП от <дата>; п. 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Ростехнадзора от <дата><№>.

Однако, указанные в Предписании инструкции №<№>, 19-7, 19-31 не являются производственными инструкциями. Инструкция 8-58 – инструкция по оказанию первой помощи пострадавшим, инструкции 19-7, 19-31 являются инструкциями по охране труда, инструктаж по которым проводится в установленном порядке для работников, непосредственно занятых при выполнении указанных видов работ в соответствии с требованиями «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ <№> от <дата>.

Пунктами 1,2 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата>, п. 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Ростехнадзора от <дата><№> не предусматривает проведения инструктажа по охране труда, по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях, равно как и не устанавливаются сроки и порядка его проведения. В указанных документах устанавливаются требования к проведению подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Установлено, что вышеуказанные требованиями ОАО «ЗИД» выполняются: рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций не реже чем 1 раза в 12 месяцев, о чем имеются в подтверждении копии протоколов, подтверждающие проверку знаний в области промышленной безопасности.

Пункт 4.1 «Правил эксплуатации предприятия….», утвержденных приказом Министерства оборонной промышленности СССР <№> ДСП от <дата> также не содержит требования по проведению ни инструктажей по охране труда, ни проведения проверки знаний промбезопасности.

В п. 3 Предписания указано, что здание склада <№> имеет разрушение кирпичной кладки наружных стен на глубину до 120 мм, стены внутренней поверхности и плиты покрытия имеют следы локальных повреждений, чем нарушены требования п. 13 ст. 9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата>, РД-22-01-97, п.1,2,3 таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению» заключения экспертизы промышленной безопасности <№>-ЗС-15253-2018, п. 28 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата><№>.

Однако в ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> отсутствует п. 13 РД 22-01-97 устанавливает требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений. Требования распространяются на строительные конструкции основных и вспомогательных производственных зданий и сооружений металлургических и коксохимических, химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и горнорудных производств и объектов, устанавливает порядок и последовательность выполнения комплекса работ по определению технического состояния эксплуатируемых конструкций, перечень и объём технической документации, выдаваемой специализированной организацией и не является нормативным документом, регламентирующим порядок и возможность эксплуатации здания или сооружения, оценка безопасности эксплуатации которого проводится. Заключение экспертизы промышленной безопасности <№>-ЗС-15253 с указанными мероприятиями, подлежащими выполнению, также не является нормативным документом в области промышленной безопасности, за нарушение требований которого проверяемое лицо может быть привлечено в административной ответственности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности, а не устанавливают требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО

К тому же по результатам экспертизы промышленной безопасности <№>-ЗС-15253-2018 (внесена в реестр заключений ЭПБ Центральное управление Федеральной службы Ростехнадзора <дата><№>) здание склада <№> находится в работоспособном состоянии и эксплуатация его не запрещена, о чем свидетельствует выписка из заключения ЭПБ.

Судом установлено, что в настоящее время рекомендованные к устранению заключением экспертизы мероприятия ОАО «ЗИД» выполнены.

Таким образом, содержащиеся в п. 3 Предписания ссылки на нарушение нормативных документов не являются корректными и не могут служить основанием для привлечения ОАО «ЗИД» к административной ответственности.

В пункте 4 Предписания указано, что ответственные лица за неисправное состояние и безопасную эксплуатацию ОПО, где используются, хранятся и транспортируются взрывчатые вещества, представляющие опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных объектах 1,2,3 классов опасности, а также осуществляется утилизация боеприпасов и их составных частей не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, соответствующей должностным обязанностям, относящимся к специальным взрывным работам (Б12.2), чем нарушены требования п.1, ст. 9, п.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ « О промышленной безопасности ОПО; п.п 3,4,10 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации».

Доводы о совершенном правонарушении в этой части суд считает также необоснованным, поскольку п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО; п.п. 3,4,10 «положения об организации работы по подготовке и аттестации… » не содержат требования по проведению аттестации руководителей и специалистов по указанной области аттестации. Пункт 3 указанного Положения «Подготовка и аттестация специалиста по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Пункт 4 «При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний …Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого установленным в нормативных правовых актах и нормативно технических документах.». Область аттестации Б12.2 предполагает аттестацию руководителей и специалистов, осуществляющих взрывные работиы на открытых горных разработках и специальные взрывные работы. ОАО «ЗИД» указанные виды работ не производит, такие виды работ не относятся к компетенции ответственных лиц. На указанных объектах осуществляется производство работ по проведению испытаний вооружения и военной техники, хранению, производству погрузочно-разгрузочных работ грузов 1 класса опасности.

В связи с чем руководством ОАО «ЗИД» был принято решение по проведению аттестации руководителей и специалистов, эксплуатирующих указанные объекты по областям аттестации Б1.1 и Б10.2 (аттестация руководителей и специалистов, эксплуатирующих химические опасные производственные объекты, транспортирование опасных веществ автомобильным транспортом), как областей аттестации, наиболее соответствующих должностным обязанностям и компетенции ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию указанных ОПО.

Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются и тем обстоятельством, что на основании вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№>.1-Пс/0142-2793пл/1-2018 о привлечении к административной ответственности ОАО «ЗИД» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 руб. отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 218 п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» удовлетворить.

Признать Предписание государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) <№>.1-П/0142-2793 пл-2018 от <дата> об устранении выявленных нарушений Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» в части пунктов 1,2,3,4 незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме <дата>.