Решение № 2-1054/2018 2-1054/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1054/2018

Дело № 2 – 1054/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба 200800 руб., расходов по уплате госпошлины 5208 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2017 г. в 20:05 часов по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств "марка1", гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, предъявлен полиса ОСАГО серия XXX номер 0006768142).

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил Дорожного Движения, то есть не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение. Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства в результате вышеназванного ДТП. Страховой компанией были выплачены денежные средства в общем размере 204 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 650500 от 17.10.2017 г., № 3741 от 09.01.2018 г. При этом размер выплаченного страхового возмещения (без учета средств выплаченных в счет оплаты расходов на независимую экспертизу) составила 200 800 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в момент вышеназванного ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 4655 от 01.10.2017 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о праве регрессного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере выплаченной суммы 200 800 руб.

ФИО1 истцом было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Никакого ответа от ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступало, причиненный материальный ущерб на настоящий момент не возмещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.10.2017 г. в 20:05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств "марка1", гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО серия XXX номер 0006768142.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил Дорожного Движения, то есть не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля у мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 г. суханов Р.А. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 01.10.2017 г. в 20 час. 08 мин. в г. Ярославле на Московском проспекте, д. 13/10 управлял транспортным средством – автомобилем "марка2", гос.рег.знак ....., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства в результате вышеназванного ДТП. Страховой компанией были выплачены денежные средства в общем размере 204 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 650500 от 17.10.2017 г., № 3741 от 09.01.2018 г. При этом размер выплаченного страхового возмещения (без учета средств выплаченных в счет оплаты расходов на независимую экспертизу) составила 200 800 руб.

Таким образом, поскольку факт управления ответчиком в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения установлен, то ущерб в размере 200 800 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 5208 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб 200800 руб., расходы по уплате госпошлины 5208 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова