Решение № 2-2355/2025 2-2355/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2355/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002773-21

№2-2355/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к В.А.ОБ. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51900 руб., из которых сумма основного долга – 25000 руб., начисленные проценты – 26900 руб., а также в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и В.А.ОБ. заключен договор займа. Для получения займа ответчик подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных сведений (паспортные данные), направив согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата задолженности по указанному договору займа было передано истцу ООО ПКО «Право Онлайн», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя, который не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик В.А.ОВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и В.А.ОБ. в офертно-акцептной форме заключен договор займа№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 30 дней с оплатой за пользование займом процентов в размере 292,8 % годовых (л.д. 6-7).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Подписывая договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.

Для получения займа В.А.ОБ. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, приобретает силу оферты на заключение договора займа. Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью (л.д.13 оборот-12).

Последовательность действий по заключению договора займа – регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении – свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Электронная подпись (АСП) в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами микрокредитной компании.

Таким образом, по форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий по договору займа срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа; срок возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Периодичность платежей согласно п. 6 Индивидуальных условий отсутствует, количество платежей: один платеж, размер платежа – 37200 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., сумма процентов – 7200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий (л.д. 6 оборот).

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <данные изъяты> Банк, что подтверждается платежным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день были списаны 25000 руб. (л.д. 6).

Факт предоставления В.А.ОБ. денежной суммы в размере 25000 руб. ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО МКК «Академическая» уступил право требования по договору займа с В.А.ОБ. ООО ПКО «Право Онлайн», о чем ответчик был уведомлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023), из содержания которого следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за 45 календарных дней, до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 13 ноября 2024 г. по 26 апреля 2025 года составляет 26900 руб. с учетом размера процентов 292,800 % годовых (0,8% в день), что не противоречит ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не подлежащим начислению сверх 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) размер начисленных процентов за пользование займом в заявленный период.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с представленным истцом размером задолженности по процентам, произведенным согласно условиям договора и с учетом установленного законодательством ограничения процентов, которые могут быть начислены заемщику в полуторакратном размере суммы предоставленного займа.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.А.ОБ. суммы задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по нему, однако денежные средства в счет погашения суммы задолженности не внесены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, ООО ПКО «Право онлайн» вправе требовать возврата основного долга в размере 25000 руб. и погашения процентов по договору займа в заявленный период в размере 26900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.25, 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ВасильевойАнны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51900 руб., из которых:

- основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26900 (двадцать шесть тысячдевятьсот) руб.;

Взыскать с ВасильевойАнны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года

Судья И.М. Лаврентьева