Приговор № 1-161/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1-161/2021 (48RS0003-01-2021-001665-33)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 02 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фартусова С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 декабря 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 18 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем КИА СЕРАТО регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части ул. ФИО3, со стороны ул. Плеханова в направлении ул. Липовская. при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, которая с учетом, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде пешехода переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшей по отношению к нему преимущество в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал пешеходу опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобно-теменно-височной области головы справа; субдуральная гематома в области задней и средней черепных ямок слева, объемом около 110 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области полюса с переходом на базальную поверхность правой лобной, полюса левой лобной, полюса с переходом на выпуклую поверхность левой височной, полюса левой затылочной долей, а также в области задней поверхности левой доли мозжечка; тупая травма грудной клетки и таза: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки; переломы 2-9 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, а также переломы 3-11 ребер справа, располагающиеся между околопозвоночной и лопаточной линиями, без повреждения пристеночной плевры; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибы легких, разрыв ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс около 450 мл; ушиблено-рваная рана с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области головы слева, длиной 3 см, глубиной до 0,3 см; ссадина лобной области слева; кровоподтек правой щечно-скуловой области; ссадины в области спинки и левого крыла носа; ссадина левой щечной области; ссадина подбородка; кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности правого бедра, в средней и нижней третях; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани внутренней поверхности левого бедра, в нижней трети; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передненаружной поверхности правой голени, в средней трети; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности правой голени, в верхней трети, закрытые оскольчатые переломы правых мало и большеберцовых костей со смещением костных фрагментов; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани внутренней поверхности левой голени, в верхней и средней третях, закрытые переломы левых мало и большеберцовых костей со смещением костных фрагментов.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей лобно-теменно-височной области головы справа, кровоизлияниями под оболочки мозга; тупой травмы грудной клетки и таза с ушибом мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, множественными переломами ребер правой половины грудной клетки, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибами легких, разрывом ткани правого легкого, внутренним кровотечением; ушиблено-рваной раны, кровоподтека, ссадин лица, множественных кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левой верхней и нижних конечностей, закрытых оскольчатых переломов костей правой голени со смещением костных фрагментов, закрытых переломов костей правой голени со смещением костных фрагментов. Комплекс повреждений в составе тупой сочетанной травмы тела состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развивавшегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После причинения всего комплекса телесных повреждений 27.12.2020 года, смерть ФИО2 вероятнее всего наступила, в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут и, возможно, в пределах нескольких десятков (10-20) минут.

Таким образом, ФИО1 ФИО13 нарушил требования п.п. 1.5.10.1.14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 27 декабря 2020 года около 07 часов 10 минут он выехал от <...>. В автомобиле находился один, посторонней нагрузки автомобиль не имел. Во время движения по ул. ФИО3 г. Липецка со стороны ул. Плеханова в направлении ул. Липовская, проезжая часть по указанной дороге имела по три полосы движения в каждом направлении, освещения не было. <...> имеется пешеходный переход. 27.12.2020 года около 07 часов 18 минут при движении по указанному участку проезжей части ул. ФИО3, по средней полосе движения со стороны ул. Плеханова в направлении ул. Липовская г. Липецка со скоростью около 50-60 км/ч, проезжая перекресток ул. Зегеля – ул. ФИО3, тем самым приближаясь к вышеуказанному пешеходному переходу в районе <...> увидел, что по пешеходному переходу, а именно по крайней правой полосе движения ул. ФИО3, в направлении ул. Липовская г. Липецка переходит проезжую часть пешеход, женщина. После, проехав еще несколько метров он неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю центральную часть своего автомобиля и переднее ветровое стекло. Потерпевшую он не видел, так как все внимание у него было отвлечено на женщину которая переходила дорогу ранее. Он понял, что совершил наезд на пешехода, которого перед наездом он не заметил. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Он вышел из автомобиля и подошел к пострадавшей женщине, позвонил по номеру 112, вызвал экстренные службы. Вину в совершенном ДТП признает полностью. Причиненный родственникам погибшей вред выплатил в полном объеме.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными относительно даты, места и обстоятельств совершенного им преступления, Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, указанных в приговоре ниже, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Потерпевшая Потерпевший №1 – внучка погибшей в судебном заседании показала, что 27.12.2020 года около 10 часов ей стало известно от сотрудников полиции, что ее бабушка ФИО2 погибла в результате ДТП. По обстоятельствам ДТП ей известно следующее: 27 декабря 2020 года, примерно в 07 час 00 минут ее бабушка ФИО2 направилась из своего дома в церковь, которая расположена в районе площади Героев г. Липецка. Для этого погибшей необходимо было перейти по пешеходному переходу дорогу ул. ФИО3 со стороны ул. Зегеля в направлении памятника Героев г. Липецка. 27.12.2020 около 07 часов 20 минут бабушка переходила дорогу ул. ФИО3 по вышеуказанному пешеходному переходу, и на нее был совершен наезд автомобилем КИА СЕРАТО р.з. Е285ХР48, в результате наезда бабушка скончалась на месте. Показала, что у бабушки были проблемы со зрением, однако она видела на расстоянии 5 метров и могла самостоятельно передвигаться. В результате гибели бабушки, ей причинен моральный вред, вызванный перенесенными страданиями и материальный вред в виде затрат на похороны. Данный ущерб в полном объеме ей возмещен, претензий она не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 27 декабря 2020 года около 07 часов 15 минут, она шла на остановку общественного транспорта по тротуарной дорожке в районе <...> ей необходимо было перейти проезжую часть ул. ФИО3 г. Липецка на противоположную сторону дороги. Подойдя к проезжей части, она увидела, что светофор не работает. На разделительной полосе между двумя проезжими частями ул. ФИО3 стоял человек. Она убедилась, что по проезжей части двигающихся автомобилей нет и начала переходить дорогу. Перейдя первую проезжую часть ул. ФИО3 она оказалась на разделительной полосе. Она посмотрела по сторонам, и увидела, что по проезжей части ул. ФИО3 в направлении ул. Липовская вдали движется автомобиль. Человек в то время стоял на разделительной полосе неподалеку от нее. Она поняла, что успеет перейти указанную проезжую часть до приближения увиденного ею автомобиля, и начала движение с разделительной полосы. Она боковым зрением увидела, что человек, который стоял с ней рядом на разделительной полосе, также начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу следом за ней. Когда она находилась преимущественно на крайней правой полосе указанной проезжей части, она обернулась и увидела, что двигавшийся в ее направлении автомобиль допустил наезд на пожилую женщину, которая находилась позади нее, на пешеходном переходе, примерно ближе к средней полосе движения проезжей части ул. ФИО3 в направлении ул. Липовская г. Липецка. В результате наезда, пешехода отбросило на несколько метров от пешеходного перехода в сторону ул. Липовская. После наезда она подошла к пострадавшей, которая находилась без сознания. Затем она сразу же начала звонить по номеру 112 и вызывать скорую помощь. Водитель после наезда вышел из автомобиля и также подошел к пострадавшей и начал кому-то звонить. Он был в шоковом состоянии и очень переживал. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, которая констатировала смерть пешехода. (л.д.66-68).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27 декабря 2020 года в 06 часов 00 минут он вышел на работу водителем автобуса на городской маршрут №300. Около 07 часов 15 минут, двигаясь по маршруту по ул. Зегеля в направлении ул. ФИО3 г. Липецка, насколько он помнит, по средней полосе движения проехал автомобиль КИА СЕРАТО со скоростью не более 60 км/ч. Въехав на проезжую часть ул. ФИО3, впереди по ходу его движения находился нерегулируемый пешеходный переход, который был оборудован светофорами, но в тот момент светофоры не работали. Проезжая вышеуказанный пешеходный переход в районе <...> увидел, что в нескольких метрах после пешеходного перехода на левой полосе движения стоит автомобиль КИА СЕРАТО, чуть ближе к пешеходному переходу, преимущественно на средней полосе движения лежала пожилая женщина. Он понял, что произошло ДТП, сам момент наезда автомобиля на пешехода он не видел. Он остановился у общественной остановки в районе ДТП, сразу позвонил по номеру 103 и вызвал скорую помощь. Из автобуса он не выходил, находилась ли пострадавшая женщина в сознании, он не видел. После того как он вызвал скорую помощь, он уехал по рабочему маршруту выполнять служебные обязанности (л.д.70-72).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, пересечении погибшей ФИО2 пешеходного перехода, последствиях дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО2, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, подтверждают факт нарушения подсудимым ФИО1 п.п. 1.5 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшей, неприязненных отношений никто из них к подсудимому не имеют.

Данные показания суд признает правдивыми и достоверными, вследствие чего кладет их в основу настоящего приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2020 года с фототаблицей к нему место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке дороге в районе д. 68 по ул. ФИО3 г. Липецка. Данный участок дороги имеет две проезжие части, которые разделены разделительной полосой. В месте ДТП на разделительной полосе имеется металлическое ограждение, а также пешеходный переход. В месте ДТП находится автомобиль КИА СЕРАТО, р.з. <данные изъяты>, который расположен преимущественно на левой полосе движения ул. ФИО3 в направлении ул. Липовская г. Липецка, передняя левая часть автомобиля находится на разделительной полосе. Также в месте ДТП на проезжей части ул. ФИО3, преимущественно на правом краю средней полосы движения в направлении ул. Липовская расположен труп женщины, головой направленный в сторону дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход». Расстояние от головы трупа до окончания дорожной разметки 1.14.1 – 21,8 м, расстояние от того же ориентира до задней оси правого колеса автомобиля КИА СЕРАТО р.з. <данные изъяты> составляет 9,2 м. Расстояние от головы трупа до правого края проезжей части ул. ФИО3 – 6 м, расстояние от ног трупа до того же ориентира – 6 м. Рядом с трупом расположена шапка серого цвета, трость. Автомобиль КИА СЕРАТО р.з. <данные изъяты> имеет повреждения переднего ветрового стекла в виде множественных трещин преимущественно в правой его части, сорвана со штатного крепления пластиковая рамка переднего регистрационного знака. Состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля КИА СЕРАТО, р.з. <данные изъяты>, исправно (л.д.6-17).

Из протокола осмотра автомобиля от 02.02.2021 года следует, что тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состоянии. Автомобиль имеет механические повреждения передней части кузова, а именно: капота, передней рамки регистрационного знака, переднего ветрового стекла (л.д.76-80). Указанный автомобиль впоследствии в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по делу (л.д.81).

В ходе производства по уголовному делу были назначены и проведены автотехнические судебные экспертизы. Согласно заключению эксперта №416 от 08.02.2021 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КИА СЕРАТО – ФИО1 – должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ 10.1 и 14.1, а именно вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; согласно заключению эксперта №890 от 16.03.2021 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения наезда на пешехода ФИО2 зависела от действий водителя автомобиля КИА СЕРАТО - ФИО1 (л.д.108-109, 117-118).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №2240/2-20 от 02.02.2021 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобно-теменно-височной области головы справа; субдуральная гематома в области задней и средней черепных ямок слева, объемом около 110 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области полюса с переходом на базальную поверхность правой лобной, полюса левой лобной, полюса с переходом па выпуклую поверхность левой височной, полюса левой затылочной долей, а также в области задней поверхности левой доли мозжечка; тупая травма грудной клетки и таза: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки; переломы 2-9 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, а также переломы 3-11 ребер справа, располагающиеся между околопозвоночпой и лопаточной линиями, без повреждения пристеночной плевры; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибы легких, разрыв ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс около 450 мл; ушиблено-рваная рана с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области головы слева, длиной 3 см, глубиной до 0,3 см; ссадина лобной области слева; кровоподтек правой щечно-скуловой области; ссадины в области спинки и левого крыла носа; ссадина левой щечной области; ссадина подбородка; кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности правого бедра, в средней и нижней третях; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани внутренней поверхности левого бедра, в нижней трети; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передненаружной поверхности правой голени, в средней трети; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности правой голени, в верхней трети, закрытые оскольчатые переломы правых мало и большеберцовых костей со смещением костных фрагментов; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани внутренней поверхности левой голени, в верхней и средней третях, закрытые переломы левых мало и большеберцовых костей со смещением костных фрагментов.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей лобно-теменно-височной области головы справа, кровоизлияниями под оболочки мозга; тупой травмы грудной клетки и таза с ушибом мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, множественными переломами ребер правой половины грудной клетки, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибами легких, разрывом ткани правого легкого, внутренним кровотечением; ушиблено-рваной раны, кровоподтека, ссадин лица, множественных кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левой верхней и нижних конечностей, закрытых оскольчатых переломов костей правой голени со смещением костных фрагментов, закрытых переломов костей правой голени со смещением костных фрагментов. Комплекс повреждений в составе тупой сочетанной травмы тела состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развивавшегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После причинения всего комплекса телесных повреждений 27.12.2020 года, смерть ФИО2, вероятнее всего наступила, в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут и, возможно, в пределах нескольких десятков (10-20) минут.

Характер повреждений, с учетом данных материалов проверки, свидетельствует о том, что повреждения, в составе тупой сочетанной травмы тела, обнаруженной при экспертизе трупа ФИО2, образованы прижизненно, типичны для автодорожного происшествия и могли быть получены 27.12.2020 года в результате столкновения движущегося легкового автомобиля КИА СЕРАТО с пострадавшей. В момент столкновения ФИО2 находилась в вертикальном или близко к таковому положении и была обращена по отношению к направлению воздействия травмирующей силы правой боковой поверхностью тела (л.д.87-100).

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации.

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Факт пересечения дороги пешеходом ФИО2 по пешеходному переходу в районе <...> с достоверностью подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем данного происшествия.

Факт проезда автомобиля КИА СЕРАТО по улице ФИО3 в направлении улицы Липовская г. Липецка, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, который также являлся очевидцем.

Показания подсудимого ФИО1, указанных выше свидетелей в целом подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно нахождения ФИО1 27.12.2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 18 минут за рулем автомобиля КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, механизма движения данного транспортного средства в момент происшествия, поведения подсудимого после совершения преступления, его восприятие дорожных условий и ситуации в целом.

Осмотром места происшествия 27.12.2020 года зафиксированы качество дорожного покрытия на месте происшествия, отсутствие освещения, наличие дорожной разметки и знаков, предупреждающих о нерегулируемом пешеходном переходе, знаков об ограничении скоростного режима, наличие повреждений на автомобиле, расположение транспортного средства после торможения, место нахождения погибшей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Правительство Российской Федерации, осуществляя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, постановлением от 23.10.1993 года № 1090 утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации.

Суд учитывает, что общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Поскольку управление транспортным средством, в том числе автомобилями, создает повышенную опасность для окружающих, движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается нерегулируемым.

Как указано в п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в данном дорожно-транспортном происшествии, находится нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 проявил невнимательность и непредусмотрительность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила дорогу по пешеходному переходу и имевшей по отношению к нему преимущество в движении.

Доводы стороны защиты о том, что на пл.Героев в момент ДТП отсутствовало уличное освещения, не работали светофоры, в связи с чем о полной виновности ФИО1 нельзя утверждать не состоятельны, поскольку отсутствие такового не освобождает водителя ФИО1 от ответственности и соблюдения вышеуказанных ПДД. Кроме того, при проведении технических экспертиз эксперты учитывали факт отсутствия освящения и пришли к выводу о видимости дорожного полотна с рабочего места водителя ФИО1 в ближнем свете фар, который должен был соблюдать ПДД РФ 10.1 и 14.1, и предотвращение наезда на пешехода ФИО2 зависела от его действий.

Доводы защиты о нарушении ФИО2 режима самоизоляции в указанный период не указывают на невиновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.126), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128), женат (л.д.178), имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения (л.д.176, 177), не работает, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.133), соседями и по месту работы - положительно (л.д.180-183), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130, 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступления), суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

Ввиду полного возмещения материального ущерба и морального вреда заявленного в судебном заседании и с учетом отказа от иска, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 382300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО1 ФИО13 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 382300 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий