Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-208/2025

Производство № 2-208/2025

УИД 28RS0014-01-2025-000346-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд ФИО12 <адрес> в составепредседательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО12 <адрес> ФИО14, представителя истца ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО24, представителя ответчика ФИО28 И.Е. – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО28 ФИО9 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО4 о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации жилого фонда Министерства обороны РФ, было выяснено, что жилым помещением незаконно пользуется ФИО2 (далее – Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и представителем истца – ФИО24 состоялся телефонный разговор, в ходе которого, ответчик заявил, что пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. Ответчику было предложено предоставить в адрес истца документы, подтверждающие право владения жилым помещением на законных основаниях. До настоящего времени, ответчик не предоставил никаких подтверждающих документов. Истец, как собственник жилого помещения, несет расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества. Так решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 486 765 руб., в том числе и за жилое помещение в размере 13 564,10 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО12 <адрес>.

2. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12 <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФГАУ «Росжилкомплекс», которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что приобрела спорное жилое помещение у ФИО3, действовавшего по доверенности от своей супруги ФИО1, последней принадлежала квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и приватизации <адрес>. Письменного договора между ФИО28 (ФИО6) И.Е. и ФИО3 составлено не было, ФИО28 (ФИО6) И.Е. передала денежные средства ФИО3, а он передал ФИО28 (ФИО6) И.Е. техническую документацию на квартиру и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 (ФИО6) И.Е. в настоящее время местонахождение ФИО1 и её дочери ФИО15 неизвестно, ФИО28 (ФИО6) И.Е. с 1998 года проживает и зарегистрирована по адресу спорной квартиры, квартирой пользовалась открыто, добросовестно исполняла обязанности как владелец жилья, уплачивала налоги и сборы, а также другие платежи. Начиная с 1998 года по настоящее время никто не оспаривал её права владения на квартиру, и она считала, что её действий для подтверждения права собственности достаточно. Запросив выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес> выяснилось, что на данное помещение зарегистрировано право собственности в 2019 году за Министерством обороны РФ. На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности РФ в лице Министерства обороны РФ и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> находящуюся по адресу: ФИО12 <адрес>.

2. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации право собственности РФ в лице Министерства обороны РФ и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> находящуюся по адресу: ФИО12 <адрес>.

3. Признать право собственности за ФИО28 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО12 <адрес> на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> находящуюся по адресу: ФИО12 <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО4.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО24 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО28 И.Е. – ФИО25 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО28 И.Е., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что со встречными исковыми требованиями не согласен, поддерживает первоначальные исковые требования. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». При проверке служебного жилого фонда, сотрудниками ФГАУ «Росжилкомплекс» было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес> проживает Ответчик, которая не является гражданским персоналом ВС РФ, не проходит военную службу в рядах ВС РФ, что лишает ее права на получение служебного жилья по линии Министерства обороны РФ. ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении документов, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением либо об освобождении спорного жилого помещения. Соответствующих документов представлено не было, до настоящего времени жилое помещение освобождено не было. Спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, состоящим на учёте нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями по месту прохождения службы в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ответчик, занимая спорное жилое помещение, нарушает права не только Министерства обороны РФ, но и военнослужащих лиц гражданского персонала, которые добросовестно встали на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ответчик, занимая спорное жилое помещение, не имея на это никаких законных оснований, препятствует собственнику в осуществлении прав по владению и распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что представитель согласен с первоначальными исковыми требованиями, в виду того, что Росжилкомплекс, как собственник жилого помещения, несёт расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества. В ходе инвентаризации жилого фонда Министерства обороны РФ 10.09.2024 года было установлено, что ответчик ФИО28 (ФИО6) И.Е. незаконно пользуется жилым помещением, до настоящего времени не предоставила документы, подтверждающие право владения жилым помещением. Со встречными исковыми требованиями представитель третьего лица ФГКУ "ДальТУИО» МО РФ не согласился, поясняя, что ранее возникшим правом является право, которое возникло до 31.01.1998 года, то есть до даты вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и введения на территории РФ единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. До 31.01.1998 года права на недвижимое имущество регистрировали различные организации, такие как органы технической инвентаризации, органы местного самоуправления: земельные комитеты, исполнительные комитеты районного, городского Совета народных депутатов и другие. Некоторые права на недвижимость требовали нотариального удостоверения. То есть для подтверждения прав собственности, возникших до 1998 года, у правообладателя должен быть на руках документ, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке. Подтверждением регистрации является проставленный на договоре (купли-продажи, дарения и т.п.) регистрационный штамп БТИ или Комитета. При этом в случае регистрации прав на земельный участок Комитетом правообладателю выдавалось Свидетельство о регистрации права собственности. В соответствии со ст. 69 федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН и являются возникшими. Однако ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признаётся государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРН, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, действовавшего в момент их оформления.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по ФИО12 <адрес>, представитель третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ответчики (по встречному иску) ФИО4 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о согласии с заявленными исковыми требованиями не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, согласно предоставленного ходатайства просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не согласился с первоначальными исковыми требованиями, поддерживает встречные исковые требования.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Октябрьского районного суда ФИО12 <адрес> http://oktyabrsiy.amr.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес> в <адрес> ФИО12 <адрес> находится на территории военного городка.

Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и находится в оперативном управлении в соответствии с Приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении недвижимого имущества на праве собственности управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства оборона Российской Федерации (сокращенное наименование ФГАУ "Росжилкомплекс"). Право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прекращено право оперативного управления ФГКУ «ДальТУИО» МО РФ по объекту недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прекращено право оперативного управления ФГКУ «ДальТУИО» МО РФ по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>.

Актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>, было передано Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в данном жилом помещении на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает на то, что ФИО2 незаконно пользуется жилым помещением по адресу: ФИО12 <адрес>, в отношении которого за истцом закреплено право оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ, право на оперативное управление зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО28 И.Е. обращаясь со встречным иском, ссылается на то, что фактически с момента приобретения ею в 1997 г. у ФИО1 (за которую по доверенности действовал ее супруг ФИО3), недвижимого имущества – квартиры по адресу: ФИО12 <адрес>, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества или при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению также следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец по встречному иску указывает, что спорная квартира приобретена ФИО28 (ФИО6) И.Е. по устной договорённости в 1997 году у ФИО3, действующего по доверенности за ФИО1, последний передал технические документы на квартиру и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО28 (ФИО6) И.Е. передала ФИО3 денежные средства за квартиру. До момента приобретения в 1997 году спорной квартиры, проживали в указанной квартире с 1996 года с согласия семьи ФИО26 на условиях найма.

Регистрационным досье подтверждается, что ФИО28 (ФИО6) И.Е. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5, приходящийся ФИО28 (ФИО6) И.Е. супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ордером Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 на <адрес> разрешено вселение его семьи в количестве четырёх человек, состоящих из – ФИО3, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в вышеуказанное жилое помещение.

Справкой Завитинской квартирно-эксплуатационной части района Домоуправление № (Екатеринославка), выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается регистрация ФИО1 и её дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес><адрес>.

В материалы дела предоставлена справка 1423 Территориального дорожно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО3 о том, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено приватизировать квартиру по адресу: <адрес>.

Из акта оценки общей стоимости <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что квартира оценена в 22 113 рублей.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила ФИО3 быть представителем при приватизации квартиры, находящейся в <адрес> ФИО12 <адрес> в/городок <адрес>, для чего предоставила право получать справки, другие документы, составлять и подписывать заявления, получить договор приватизации на её имя. Данная доверенность удостоверена нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО17

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о передачи в совместную долевую личную собственность жилое помещение <адрес>.

Договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя ФИО18 в личную собственность ФИО1 и ФИО15 была передана трёх комнатная квартира, площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО12 <адрес>. Выдано свидетельство на право собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру.

В справке Муниципального хозрасчётного бюро проектно-сметной и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, в графе «Документы, подтверждающие право личной собственности» указано – Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие от ФИО1 денежных средств за приватизацию сто двадцать две тысячи рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие от ФИО1 двести шестьдесят девять тысяч рублей за изготовление технического паспорта и справки на продажу.

Согласно сведений представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки ФИО12 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в архиве технической документации, находящемся на хранении ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки ФИО12 <адрес>» в книге регистрации строений «№ по <адрес> «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице «Южная 137» под реестровым номером 4 имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за «ФИО1» (дата рождения отсутствует). Документ-основание – не указан.

Из сведений ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки ФИО12 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архиве технической документации, находящемся на хранении ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки ФИО12 <адрес>» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории ФИО12 <адрес> в отношении ФИО28 (ФИО6) И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «фамилия, имя, отчество собственника» указано – ФИО1, в графе «Документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы» указано – Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №; общая площадь 68,9 кв.м., в том числе жилая 45,5 кв.м., год постройки 1983 г.

Из сведений заместителя руководителя ликвидационной комиссии ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО28 (ФИО6) И.Е. с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся не обращалась, малоимущей в установленном законе порядке не признавалась, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающейся, в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не числится.

По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 486 765 руб., в том числе и за спорное жилое помещение в размере 13 564,10 руб.

Из справки ООО «УК Лига ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО28 (ФИО6) И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплачивает услугу содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес> с декабря 2021 года по настоящее время.

Из справки филиала ФГБУ «ЦЖКУ (по ВВО) МО РФ жилищно-коммунальная служба № (ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 (ФИО6) И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес> с ноября 2017 года по настоящее время.

Как указывает сторона ответчика, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за более ранние периоды не сохранились.

Из бланка-заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 И.Е. заказывала мебель, в графе «адрес» указано – Южная <адрес> (жилое КПП II).

По ходатайству стороны ответчика, в целях выяснения юридически значимых обстоятельств владения и пользования спорным недвижимым имуществом, были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что дружат с ФИО28 (ФИО6) И.Е. со школьных лет. ФИО28 (ФИО6) И.Е. по адресу: <адрес> проживает с 1996 года. Свидетель приходила в гости к ФИО28 (ФИО6) И.Е. с супругом, когда последние ещё снимали спорную квартиру. В июне 1996 года ФИО26 (бывшие военнослужащие) предложили эту квартиру у них купить, но после договора приватизации, который состоялся в 1997 году. В 1996 году ФИО28 (ФИО6) И.Е. и ФИО6 (умерший супруг ФИО11) делали ремонт в квартире, сейчас квартира тоже в хорошем состоянии, в квартире натяжные потолки и встроенная кухня. Денежные средства за покупку квартиры ФИО28 (ФИО6) И.Е. и ФИО6 передавали в спорной квартире ФИО26. ФИО28 (ФИО6) И.Е. с 1996 года постоянно проживает в спорной квартире, никуда не переезжала. Примерно 7 лет ФИО28 (ФИО6) И.Е. в браке с ФИО8, проживают совместно в спорной квартире с 2018 года.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает ФИО28 (ФИО6) И.Е. более двадцати лет, так как свидетель работает с 1998 года в Домоуправлении, в КЭЧ паспортистом, также, они проживают в одном доме. Свидетель, со слов ФИО28 (ФИО6) И.Е., знает, что спорную квартиру последняя приобрела у семьи ФИО26. Сама свидетель проживает в <адрес> с 1996 года, ФИО28 (ФИО6) И.Е. с семьей заселились в спорную квартиру до 2000 гг., точный год не помнит. ФИО28 (ФИО6) И.Е. в квартире проживала со своим супругом и сыном. В <адрес> всего 60 квартир, из них 26 квартир приватизированные, а 34 служебные. Супруг ФИО28 (ФИО6) И.Е. умер примерно с 2013 по 2017 года, точно свидетель не смогла пояснить. Также, свидетель сообщила, что знает визуально семью ФИО26, они были дорожниками от <адрес>. ФИО28 (ФИО6) И.Е. с момента вселения в спорную квартиру постоянно в ней проживает, никуда не переезжала.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил суду, что знает ФИО28 (ФИО6) И.Е. с 1995 года, так как является другом покойного ФИО6 (мужа ФИО28 (ФИО6) И.Е.), с которым они работали в одной бригаде ПЧ-18 РЖД. ФИО28 (ФИО6) И.Е. вместе с умершим супругом проживали по адресу: <адрес>, в квартире, которую они приобрели в 1996 году, об этом свидетель знает со слов ФИО6. Когда ФИО6 приобрели квартиру, она была в ужасном состоянии, они ее приводили в порядок. В 2013 году ФИО6 умер, после этого свидетель помогал ФИО28 (ФИО6) И.Е. делать ремонт в спорной квартире. ФИО28 (ФИО6) И.Е. с момента вселения в спорную квартиру постоянно в ней проживает, никуда не переезжала.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам, потому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения, оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31 января 1998 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным (ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом Министерство государственного имущества РФ.

Постановлением ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФИО12 <адрес> учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создано указанное учреждение юстиции, которое начало осуществлять свою деятельность с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, спорная квартира в соответствии с нормами ст. 7 Закона о приватизации была приватизирована ФИО1, составлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший регистрацию в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на основании которого также было выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ в органе, который в спорный период был наделен полномочиями по регистрации данного права. В БТИ, в книге регистраций строений № по <адрес> сделана запись о праве собственности ФИО1

Таким образом, право собственности ФИО1 являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Соответственно, процедура перехода права собственности, предусмотренная законодательством в период совершения сделки, полностью соблюдена. Поэтому, по мнению суда, оснований полагать, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, которая зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру только в марте 2020 года без каких-либо документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход ограничения вещного права на спорный объект недвижимости за исключением ссылки на Федеральный Закон «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года, не имеется.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение (квартира), принадлежавшее ФИО1, по воле предыдущего собственника (ФИО1) перешло ФИО28 И.Е. в 1997 году, с момента вселения в квартиру с 1996 года ФИО28 И.Е. зарегистрирована в нем и постоянно проживает. Истец постоянно поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С 1997 года до настоящего времени ФИО28 И.Е. владеет спорным жилым помещением как своим собственным, при этом не скрывает факт нахождения квартиры в ее владении, то есть непрерывно, открыто владеет жилым помещением на протяжении 28 лет. Указанное подтверждает добросовестность владения ФИО28 И.Е. не только на момент получения имущества, но и в течение всего срока владения им, вследствие чего в отношении спорного недвижимого имущества имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

За все время владения объектом недвижимого имущества каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны семьи ФИО26 или иных лиц не поступало. Отсутствие письменного договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО1 и ФИО28 (ФИО6) И.Е., не свидетельствует о недобросовестности ФИО28 И.Е., которая не лишается возможности легализации своих прав на квартиру, от которой фактически отказалась ФИО1 продав квартиру, при этом со стороны семьи ФИО26 претензий по поводу неполучения денег за квартиру не высказывались, что может указывать на то, что расчет между ними имел место быть. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что истец не представила доказательств, что приобрела квартиру на законных основаниях у ФИО1, не имеется.

Таким образом, истец по встречному иску с 1997 года открыто владеет спорным объектом, несет расходы по его содержанию, ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, что свидетельствует о добросовестности владения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют у РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» основания возникновения права собственности и права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения.

В то время как у истца по встречному иску ФИО28 И.Е. на предусмотренных законом основаниях возникло право собственности на спорное жилое помещение по предусмотренным законодательством основаниям до момента регистрации прав на это имущество (права собственности и права оперативного управления на спорное жилое помещение) за Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» (ответчиками по встречному иску).

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес>, и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости права собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанную квартиру.

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку материалами дела объективно подтверждена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет) для приобретения истцом по встречному иску права собственности на имущество в силу приобретательной давности, требования истца по встречному иску о признания за ФИО28 ФИО9 права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Удовлетворение встречных исковых требований о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности исключает удовлетворение первоначальных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12 <адрес>, в связи с чем в удовлетворении требований первоначального иска ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12 <адрес>, – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО28 ФИО9 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО4 о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес>.

Признать право собственности за ФИО28 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО12 <адрес>, Паспорт гражданина РФ № №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО12 областной суд через Октябрьский районный суд ФИО12 <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.