Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-8965/2019 М-8965/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что *** между Банком, ФИО1 (далее по тексту – Заемщик 1) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик 2) был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщикам безналичные денежные средства в размере ***, а Заемщик 1, в свою очередь, обязалась солидарно возвратить полученные денежные средства согласно установленного графика и уплатить проценты по договору.

В качестве обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в этот же день Банком были заключены: договор поручительства физического лица *** с ФИО3; договор поручительства физического лица *** с ФИО4 По условиям указанных договоров поручители ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору обеспечивалось договором ипотеки (залога) земельного участка от ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику 1 кредит в размере ***.

По состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом составляла ***. Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** исковые требования Банка были частично удовлетворены, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: ***.

В период с *** по *** по данному кредитному договору также были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты.

Всего сумма денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***, из них задолженность по процентам за пользование кредитом – ***.

Банк просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***; а также расторгнуть кредитный договор *** от *** и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства Банк уточнил заявленные им требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *** ***. В дальнейшем Банк снова уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере ***; расторгнуть кредитный договор кредитный договор *** от ***, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности, ФИО5, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом илидоговором. В силу п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что *** Банк заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор *** (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 (заемщики) кредит в размере *** под 16 % годовых на срок до *** на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: ***, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО3 и ФИО4 с которыми *** были заключены соответствующие договора поручительств физических лиц *** и *** соответственно, а также договор *** об ипотеке (залоге) земельного участка от ***.

В связи с систематическим нарушением заемщиками договорных обязательств по возврату кредита Банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка *** от *** имущество в виде земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на *** в размере ***.

Как следует из положений п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых.

В силу положений п. 4.7, 4.7.1 стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика, в том числе, уплаты процентов начисленных за фактический срок пользования кредитом, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с *** по *** начислены проценты за пользование кредитом в размере ***. Иного расчета ответчиками суду не предложено. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела письменных заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2 заявленные Банком исковые требования, в том числе в части взыскания задолженности по кредитному договору, ими признаются.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности покредитномудоговорув указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается заявленных Банком исковых требований в части расторжения кредитного договора *** от *** с ***, суд приходит к следующему выводу. Как следует из положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** Банк направил ответчикам ФИО1, ФИО2 требование о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, из которого следует, что ответчикам было предложено расторгнуть кредитный договор.

Поскольку заемщиками нарушены условия кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора *** от *** с ***.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

*** Банк заключил с ФИО3 и ФИО4 договоры поручительства соответственно *** и ***.

Пунктами 1.1. и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что ФИО3 и ФИО4, как поручители, обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ***. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк направлял ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных Банком с ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в п. 4.2 данных договоров на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями кредитного договора *** от *** предусмотрено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по соответствующим графикам.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют надлежащим образом с ***, то с указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Однако Банк обратился в суд лишь ***, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ для предъявления иска к поручителю.

Учитывая, что Банк не предъявил иск к поручителям в течение года со дня истечения указанного срока - с *** по ***, то на основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство ответчиков прекратилось ***.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию только с заемщиков ФИО1, ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере ***.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельскохбанк» и ФИО1, ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева