Апелляционное определение № 33-4248/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья - Хусайнова О.В.

Дело № 33 - 4248/2026 (2-79/2026)

УИД 59RS0001-01-2025-003206-58

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Коневских О.В., Крюгер М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2026.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании сведений, распространенных председателем правления ТСЖ «***» ФИО2 в сети «Интернет» 05.04.2025 недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ФИО2 обязанности публично опровергнуть ложные сведения об истце, указанные в описательной части иска, в том же канале *** посредством сети «Интернет», где они были размещены, восстановить истца, являющегося членом ТСЖ «***», в созданном ответчиком канале в мессенджере *** под названием «***», который является информационным каналом для членов ТСЖ; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что проживает по адресу: ****. ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ «***», 05.04.2025 в созданном ею канале в мессенджере «***» под названием «***», насчитывающем 114 подписчиков на момент составления иска, опубликовала фото и видео с изображением истца без его согласия. Помимо этого, ФИО2 были размещены комментарии к данным файлам, содержащие ложную информацию и порочащие его честь и достоинство. Кроме того, в июне 2025 года ФИО2 разместила фото и видео с изображением истца, членов инициативной группы их дома и представителей УК «Акварели», которых он пригласил для проведения ознакомительной рабочей встречи с жильцами и территорией дома, также на встречу была приглашена председатель правления ТСЖ «***». В своих высказываниях ФИО2 использует к нему и другим лицам, в том числе жильцам дома и членам ТСЖ оскорбительные эпитеты. Помимо этого, ФИО2 к размещенным ею его фото и видеоизображениям систематически упоминает в своих высказываниях о его профессиональной принадлежности, неправомерно смешивая его служебную деятельность с бытовыми вопросами дома, что является недопустимым и оскорбляет его достоинство как офицера и человека, поскольку он является действующим руководителем оперативного подразделения ФТС России, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность в сочетании гласных и негласных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из-за действий ответчика ФИО2 истец испытывал моральные и нравственные страдания, что стало проявляться в общении с другими жильцами их дома после размещения указанной информации председателем правления ТСЖ «***»., а именно появилась холодность и отстранённость в общении с жильцами без каких-либо на то объективных причин, что привело к ухудшению сна, отсутствию аппетита, негативно сказалось на работоспособности и стало причиной ухудшения душевного спокойствия и плохого настроения, отсутствия желания возвращаться домой, разочарования, осознания своей неполноценности из-за невозможности разрешить самостоятельно данную"ситуацию.

Определением от 14.11.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4, в котором истец просил признать недостоверными сведения, распространенные председателем правления ТСЖ «***» ФИО2 в сети «Интернет» 05.04.2025, признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные председателем правления ТСЖ «***» ФИО2 в сети «Интернет» в июне 2025 года, обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения об истце и принести извинения за сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в том же канале «***» посредством сети «Интернет», где они были размещены, обязать ответчика восстановить истца ФИО1 в созданном ответчиком канале в мессенджере «***» под названием «ТСЖ ***», который является информационным каналом для членов ТСЖ, с целью возможности удостовериться в опровержении ранее размещенной информации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2026 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; с ФИО2 в пользу ФИО1 в

возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности публично опровергнуть распространенные сведения об истце в канале «***». Указывает, что настаивал на признании недостоверными распространенных ответчиком сведений относительно событий 28.03.2025. Суд не учел обстоятельства дела и не принял во внимание показания свидетелей и записи в Журнале приема дежурств Строителей 37, в которой отсутствует запись об аварийных ситуациях.

Также не согласен с отказом в удовлетворении требований о признании недостоверными размещенных ответчиком сведений: ***

***». Указывает, что в соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенными законом. Настаивает на том, что все высказывания являются ложными, позиция ответчика о том, что высказывания являются ее оценочным суждением, не соответствует действительности.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что, удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения изображения истца нашел свое подтверждение. При этом суд не определил, требовалось ли согласие истца на опубликование его изображения, не устанавливал, является ли место записи публичным местом, хотя придомовая территория безусловно является общественным местом. Кроме того, суд указал, что ответчик оскорбительно отзывался в своих высказываниях, однако из представленных скриншотов нельзя достоверно определить, что комментарии были направлены в адрес истца. Оскорбительный характер не подтверждается лингвистической экспертизой.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № ** по ул. ****, что сторонами не оспаривается.

На основании протокола общего собрания собственников дома от 05.07.2024 г. № 1 выбран способ управления в многоквартирным доме № ** по ул. **** - товарищество собственников жилья; для управления многоквартирным домом создано Товарищество собственников жилья «***» (л.д. 15-20). ТСЖ «***» зарегистрировано МИФНС России № 17 по Пермскому краю 12.07.2024, присвоен ОГРН ** (л.д. 27-29). Председателем правления ТСЖ «***» является ФИО2

Права и обязанности председателя правления закреплены в разделе 10 Устава ТСЖ «***». Согласно п. 10.5 Устава председатель правления ТСЖ при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ТСЖ добросовестно и разумно (л.д. 21-26).

Свидетель Н. суду показала, что членом ТСЖ не является, в чатах ТСЖ не состоит, работает вахтером в ТСЖ «***», в этот день находилась на дежурстве, к ней подошла П2., затем ворвалась супруга истца, схватила ключи от подвала, после чего группа людей, среди которых был истец, а также И. и другие люди, направились в подвал. Она пыталась им помешать, поскольку есть инструкция, в которой прописано, кому она может передавать ключи, но ей сказали идти на место. Затем появилась ответчик, они побеседовали. Потом «инициативная группа» окружила председателя ТСЖ, начала угрожать ей судом. С ней беседовал и истец, о чем они говорили, ей неизвестно. В сторону ответчика были озвучены оскорбления. Ее спасло то, что она начала снимать происходящее на телефон. Со слов супруги истца ей известно, что они на первом этаже хранили велосипеды.

Свидетель С. суду показала, что работает в ТСЖ «***» вахтером, была на вахте, к ней подошел ответчик, сказал, что у них утечка воды и попросил ключи. В ИТП у них могут заходить только председатель и специалист, т.к. там находятся все коммуникации. Она дала ответчику ключи. По камерам она видела, что он пошел туда с посторонним человеком, этого человека она ранее не видела. Она поняла, что не должна была давать ключи и пошла за ними, но ей не открыли, и она ждала их у подвала. Затем она позвонила председателю ТСЖ - ответчику. Она осмотрела подвал, все было нормально. Ответчик выложила видео с камер видеонаблюдения о том, как истец с посторонним человеком заходит и выходит из подвала. Впоследствии, к ней подошли истец с супругой, она пыталась уйти от них, не хотела с ними разговаривать, но они ходили за ней. Она закрылась от них и минут 20 они пытались открыть дверь.

Свидетель И. суду показал, что ответчик, являясь председателем ТСЖ, выкладывает в различные мессенджеры фото и видео с участием истца, на что разрешения он не давал. Он проживает в многоквартирном доме по адресу: ****, у них есть общедомовой чат, где выкладывается различная информация, в том числе и информация по поводу истца, свидетеля и других граждан. Он пытался войти по коду, но смог только по ссылке-приглашению. Конкретно фото и видео документов в этом чате он не видел, но видел информацию из этого чата в других чатах. В другие чаты информацию выкладывала уже не ответчик, а другой человек, О., которая фотографировала информацию касаемо разных жителей и выкладывала в другие чаты. Что за информация была, он не помнит. После того, как были выложены фото-видеоматериалы, отношение жильцов дома к истцу изменилось. Ответчик выкладывает различную информацию в отношении и других людей. Сейчас жильцы дома разделились на два лагеря. Было выложено, например, видео, снятое ответчиком, как истец ходил с представителем управляющей компании. Была также выложена информация, изложенная истцом в иске. Была информация о том, что истец ходил в подвал и после этого перегорел свет. Информация была размещена весной 2025 года, кто ее разместил, он не помнит. Информация была текстовая. Это было размещено в одной из групп «Прием заявок и предложений ТСЖ ***» и «Дом с бобром». Информацию там может размещать любой участник. Ответчик являлась участником в одной из этих групп, но потом удалилась. «Дом с бобром» создавал свидетель в 2024 году, вторую группу создала супруга истца. Официальную группу создавала, скорее всего, ответчик. Само сообщение, о котором говорит истец, он в его группе не видел. Он состоит в группе «Беседа ТСЖ ***», став ее участником около недели назад. Момент проникновения истца в подвал он также не видел. Из-за размещенной информации истец очень переживает. И семья его переживает. Переживают, т.к. в доме нет спокойствия, председатель никого не слышит и не идет на контакт. С председателем связь приходится поддерживать через ГИС ЖКХ и прокуратуру.

Свидетель В. суду показала, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: ****, у них есть общедомовой чат, ответчик выкладывала в чат ТСЖ фото и видео, если ей что-то не нравилось. Сейчас свидетель не является участником чата, т.к. ее удалили из него. Потом восстановили и вновь удалили. Сведения могла публиковать только ответчик. В чате ответчиком было выложено видео и фото истца около подвала, было это где-то в марте, отношение жильцов после размещения данной информации к истцу изменилось. Что было размещено, она не помнит, но помнит отрицательный смысл написанного. Как истец спускался в подвал, она не видела, но сообщение точно видела.

Свидетель К. суду показала, что истец является ее супругом. С ответчиком ранее были приятельские отношения, сейчас они испортились. В отношении ее супруга в чате ТСЖ *** была размещена информация обвинительного, оскорбительного содержания. На них показывают пальцем, они слышали много негативных отзывов в свой адрес. В марте 2025 была размещена информация, якобы истец проник самовольно в подвал, после чего создалась аварийная ситуация с освещением. Стали поступать оскорбления. Свидетель была администратором этой группы. Потом ответчик ее удалила. Супруг испытал унижение и испытывает его до сих пор. Также и в ее сторону были оскорбления, к их детям постоянное пристальное внимание со стороны консьержей. Истец спускался в подвал, чтобы забрать личные вещи, которые хранились там с разрешения ответчика. Аварийная ситуация создалась раньше. Создала ее ответчик и дворник. Ответчик, после утверждения тарифа, стала настаивать на том, чтобы свидетель и истец поменяли светильники. Ответчик обиделась и стала менять сама, в итоге отключилось освещение. Впоследствии, ответчик решила во всем обвинить истца. В ГИС ЖКХ по данной ситуации истец не обращался. Чата было два, в одном администратором была свидетель, второй, где могла выкладывать информацию только ответчик. Многие жильцы в черном списке чатов ответчика. К. создала свой чат, в который пригласила людей. И есть чат «дом с бобром». Одномоментно из чата были исключены 7 человек. По коду они зайти не могут, им сказали, что это основной чат ТСЖ.

Свидетель П1. суду показала, что в беседе ТСЖ *** ответчик выложила фото и видео информацию о том, что истец проник в подвальное помещение и по его вине произошло отключение электричества. Из этой беседы ответчик их удалила. 09.04.2025 истец размещал информацию в чате «дом с бобром», что спускался в подвал, но свет отключился не по его вине. По фото и видео определить истец это или не было возможности, по комментарию ответчика можно было понять, что это он. Своими обвинениями ответчик оскорбила истца. Часть жителей его посчитали не добропорядочным соседом. Истец посещал подвал, поскольку там хранились его личные вещи. После посещения подвала аварийных ситуаций в доме не было, какую-либо информацию на ГИС ЖКХ истец не размещал.

Свидетель П2. суду показала, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: ****, в доме 4 домовых чата. В чате ТСЖ *** в конце марта 2025 ответчик разместила информацию, что после проникновения истца в подвал в доме погас свет. Сделано это было с целью очернить репутацию истца перед глазами жильцов дома. Истец пользовался уважением у жильцов, т.к. помогал создать ТСЖ. Ответчик позволяет нелицеприятные высказывания в отношении жильцов дома. Она была участником данного чата, но ее из чата исключили. Сейчас ей отправляют репосты. Истец посещал подвал, поскольку у него там хранятся личные вещи, какие именно вещи он оттуда выносил, ей не известно. Кто заходил в подвал с истцом она не знает. Визит истца в подвал не вызывал аварийную ситуацию в доме. Заявку или жалобу через ГИС ЖКХ истец не подавал, это ответчик размещала в чате подобную информацию, о том, чтобы истец куда-то обращался ей не известно. Ответчик ведет активную пропаганду против истца, что сказывается на отношении остальных жильцов к истцу. На момент первоначального размещения информации ответчиком она состояла в группе, в последствии ее оттуда удалили.

Из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела суд установил, что 05.04.2025 ФИО2 в созданном ею канале в мессенджере Telegram под названием «ТСЖ ***», опубликовала фото и видео с изображением истца без его согласия (л.д. 13).

Помимо этого, ФИО2 были размещены комментарии к данным файлам, а именно: «***

***

***» (л.д. 14). Фото и видеозапись приобщены в качестве доказательств и исследованы судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст.10, 12, 150, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворения требований о признании сведений, распространенных ФИО2 05.04.2025 в общедомовом чате ТСЖ *** (о том, что аварийная ситуация в виде отключения электроэнергии произошла в доме по адресу: **** после того, как истец посетил подвальное помещение МКД), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела, показаний свидетелей не следует, что ответчик ФИО2 распространила порочащие истца сведения о том, что аварийная ситуация в виде отключения электроэнергии произошла в доме по адресу: **** по причине действий истца и после того, как истец посетил подвальное помещение МКД. Фраза ответчика, приведенная в иске: «***!» не является тождественной обвинению в создании аварийной ситуации, в том числе при сопоставлении с другими словами и фразами, указанными ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недостоверными размещенных ответчиком сведений: «***!» (л.д. 14); «***» (л.д. 85); «... ***!» (л.д. 72); «***» (л.д. 75), суд первой инстанции указал, что такой способ защиты нарушенных прав, как признание недостоверными сведений, законом не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении требования о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных председателем правления ТСЖ «***» ФИО2 в сети «Интернет» 01.06.2025: «***» (л.д. 94); «***?» (л.д. 75); «***» (л.д. 70); «***» (л.д. 73); «***» (л.д. 78); «***»; «***» (л.д. 80);

***!» (л.д. 81); «***!» (л.д. 74), суд пришел к выводу, что приведенные фразы представляют собой не утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения ответчика, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав высказывания ответчика, пришел к выводу об оскорбительном характере использованных ответчиком слов и выражений, относящихся к истцу, добавленных к его фото и видеоизображениям. Также суд учитывал, что ответчиком в телеграм-канале в мессенджере *** под названием «ТСЖ ***» фото и видео с изображением истца размещены без его согласия.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем чел заявленную истцом сумму компенсации морального вреда соответствующей принципам разумности и справедливости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом в удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности публично опровергнуть распространенные сведения об истце в канале «***» относительно событий 28.03.2025 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Суд первой инстанции дал правильную оценку высказываниям ответчика применительно к событиям 28.03.2025. Фразы, использованные ответчиком, не являются по своей сути обвинением истца в создании аварийной ситуации, на что обоснованно указал суд. Иная, субъективная оценка высказываний ответчика и их интерпретация истцом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения в данной части и не влечет его отмену.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о признании недостоверными размещенных ответчиком сведений: ***

***!»; «***» со ссылкой на право истца в соответствии с Конституцией Российской Федерации защищать свои права любым предусмотренным законом способом.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд указал, что такой способ защиты права как признание недостоверными сведений законом не предусмотрен.

Так, конкретные способы защиты прав перечислены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе имеется указание и на иные способы, предусмотренные законом. Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о то, что избранный истцом способ защиты права в той формулировке, в которой предъявлено требование в данной части, не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Несогласие истца в апелляционной жалобе с выводом о том, что высказывания ответчика являются ее оценочным суждением, направлены на переоценку выводов суда и не является основанием к отмене решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что придомовая территория является общественным местом и согласия истца на опубликование его изображения не требовалось, основано на неверном толковании норм материального права так, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Как следует из материалов дела, в телеграм-канале в мессенджере *** под названием «ТСЖ ***» размещена не фотография придомовой территории в целом, на которой находился истец, а именно изображение истца, то есть оно является основным объектом использования, в связи с чем на такое использование изображения истца требовалось его согласие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что оскорбительный характер не подтверждается лингвистической экспертизой, судебная коллегия отмечает, что для вывода о том, что высказывания ответчика в отношении истца являлись оскорбительными, не требовалось проведение лингвистической экспертизы, поскольку данное обстоятельство следует из содержания самих высказываний, не содержащих какой-либо неопределенности.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.


Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2026 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/