Решение № 12-125/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело 12-125/2024


Р Е Ш Е Н И Е

«17» сентября 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску от 05 июня 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 17 апреля 2024 года в 17 часов 33 минуты ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию (пиво «<данные изъяты>») с содержанием этилового спирта 4,8%, то есть в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года было неверно указано его место жительства и регистрации, о чем он сообщал при составлении протокола. По адресу: <адрес> он никогда не проживал. Ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соответственно протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Он был вызван в отдел полиции на 06 мая 2024 года для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в данную дату дело не было рассмотрено, а протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен должностному лицу для устранения недостатков, что является нарушением норм КоАП РФ. В установленный срок ему не направлена копия обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ОМВД по г. Лесосибирску ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 направлено ФИО1 уведомление о необходимости явиться в Отдел МВД к 10.00 часам 06 мая 2024 года для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, 06 мая 2024 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Лесосибирску вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными должностному лицу для устранения выявленных недостатков, то есть пересоставления протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует, что решение о возвращении протокола об административном правонарушении принято после принятия дела к рассмотрению по существу, то есть существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, вследствие чего, составленный впоследствии протокол об административном правонарушении от 20 мая 2024 года нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2024 года указано место жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, которое по утверждению должностного лица, составившего протокол было указано со слов лица, привлекаемого к ответственности. Однако как следует из протокола, при его составлении, ФИО1 не участвовал. Кроме того, согласно отметке в паспорте и по сведениям Отдела МВД России по г. Лесосибирску последний зарегистрирован с 07 ноября 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Данный адрес был известен административному органу, о чем свидетельствует и сопроводительное письмо о направлении по данному адресу копии обжалуемого постановления ФИО1, по которому он и получил решение 30 июля 2024 года. Однако, по данному адресу он не был уведомлен о рассмотрении дела на 05 июня 2024 года и при рассмотрении дела не присутствовал. Таким образом, нельзя сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом указанных существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении дела об административном правонарушении и рассмотрении его должностным лицом, постановление от 05 июня 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, влекущих отмену обжалуемого постановления, оценка иным доводам жалобы не дается.

Исходя из материалов дела ФИО1 обвинялся в совершении 17 апреля 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску от 05 июня 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев