Постановление № 5-325/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-325/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, уроженца р.<адрес>, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 ФИО7., находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>» прошел мимо кассы не заплатив за товар, а именно сосиски «иные данные» и ходовые огни «иные данные» общей стоимостью иные данные рублей, тем самым совершил мелкое хищение и причинил материальный ущерб иные данные на указанную сумму.

В отношении ФИО1 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО9 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 ФИО10 находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес><адрес> прошел мимо кассы не заплатив за товар, а именно сосиски «иные данные» и ходовые огни «иные данные» общей стоимостью иные данные рублей, тем самым совершил мелкое хищение и причинил материальный ущерб иные данные на указанную сумму.

Кроме протокола и признания ФИО1 ФИО11 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, справкой о стоимости похищенного това.

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО3 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО12 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО13 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 ФИО14. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1 ФИО15 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 64 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Рыблов

«Копия верна»

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з Ю.Ю. Матасова

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ