Постановление № 1-45/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

копия

1-45/2020

24RS0027-01-2020-000179-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 13 мая 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № 49 от 13.05.2020 года, удостоверение № 1709 от 28.02.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества А. с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

12.02.2020 года, около 08 часов 45 минут у ФИО1, проходящего мимо палаты №11 <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, избрав объектом преступного посягательства мобильный телефон «WILEYFOX Swift 2» imei №, принадлежащий А. Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2020 года, в указанное время, ФИО1, путем свободного доступа, пройдя в палату №11 <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 подошел к столу, находящемуся в указанной палате, откуда взял руками мобильный телефон «WILEYFOX Swift 2» imei №, стоимостью 6 300 рублей, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем: сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, и флеш-картой «Smarto» на 16 Gb, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие А., тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «В» Ч.2 СТ. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред ей в полном размере, она к нему претензий не имеет.Подсудимый ФИО1, погддержавший в судебном заседании заявленное в связи с согласием с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона, руководство и правила эксплуатации телефона, телефон WILEYFOX Swift 2» imei №, симкарту оператора МТС, флеш-карту на 16 GB, защитную пленку – оставить А., отрезок светлой дактилопленки – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья О.В. Михайлова